Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22743/2022[88-23911/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н, судей Зюзюкина А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова ФИО9 к Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, определении размера выкупной цены земельного участка, расположенных на нем объектов недвижимого имущества, убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, по кассационным жалобам Романова ФИО10, Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 сентября 2021 года, дополнительное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя Романова А.В. Шуляк Е.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы своего доверителя, считавшую кассационную жалобу ответчика не обоснованной, представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" и Федерального агентства воздушного транспорта Сафронова Д.В, просившего удовлетворить свою кассационную жалобу, кассационную жалобу Романова А.В. считал не обоснованной

установила

Романов А.В. обратился в суд с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее по тексту ФГУП "АГА(А)" об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, определении выкупной цены земельного участка, расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а также убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества. Просил суд обязать ответчика выкупить у него в связи с невозможностью использования земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", жилой дом с кадастровым номером N и нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 20 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", определить сроки и размер возмещения в связи с выкупом указанного недвижимого имущества, прекратить право собственности Романова А.В. на подлежащие выкупу объекты недвижимости.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 13 сентября 2021 года на ФГУП "АГА (А)" возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Романовым А.В. соглашение о выкупе вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками на данном земельном участке, в связи с невозможностью использования вследствие установления границ санитарно-защитной зоны АО "Международный аэропорт Шереметьево" за счет средств субсидии из федерального бюджета, представленной на финансовое обеспечение затрат, связанных с подготовкой и реализацией мероприятий по сносу (демонтажу) зданий (сооружений), возмещению убытков собственникам зданий (сооружений), расположенных на земельных участках в Солнечногорском районе Московской области по стоимости, равной 62 963 003 рублей, а также компенсировать убытки, возникающие в связи с выкупом указанных объектов недвижимого имущества в размере 51 316 783 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года дополнена резолютивная часть решения Солнечногорского городского суда Московской области от 13 сентября 2021 года указанием на изъятие у Романова А.В. в принудительном порядке для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд): земельного участка, жилого дома, нежилого здания. Прекращено право собственности Романова А.В. на изымаемые объекты недвижимого имущества. Указано на возникновение права собственности на них у Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 сентября 2021 года, дополнительное решение этого же суда от 15 декабря 2021 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Романов А.В. просит изменить решение суда и апелляционное определение, исключив указание на право ответчика на добровольное подписание соглашения, указав на принудительное изъятие объектов недвижимости и взыскать убытки в полном объеме равном 58 687 009 рублей.

ФГУП "АГА (А)" подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, дополнительного решения суда и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на несоответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что таких нарушений судами при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Романов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; а также жилого дома с кадастровым номером N, площадью 601, 6 кв.м и нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 20 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

4 октября 2013 года истец заключил с Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского района Московской области договор аренды земельного участка N N, площадью 1 684 кв.м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов по адресу: "адрес". Согласно пункту 1.2 указанного договора земельный участок предоставляется для целей, не связанных со строительством (для благоустройства территории). На участке не имеется объектов недвижимого имущества (N договора).

На основании решения Роспотребнадзора от 14 апреля 2019 года N N установлена санитарно-защитная зона для АО "Международный аэропорт Шереметьево" с ограничением использования земельных участков, расположенных в ее границах. Приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 31 декабря 2019 года установлено выкупить в собственность Российской Федерации принадлежащие истцу объекты недвижимости. Обязанность по осуществлению мероприятий по выкупу в собственность Российской Федерации объектов недвижимого имущества возложена на ответчика.

В адрес истца направлено уведомление с приложением соглашения о выкупе, в котором определены условия отчуждения недвижимого имущества, в том числе, размер возмещения за выкупаемые объекты недвижимости, при этом размер возмещения определен в соответствии с отчетом об оценке от 18 декабря 2019 года N N, выполненным специалистами ООО "Иола".

В связи с несогласием собственника выкупаемого имущества с оценкой, произведенной специалистами ООО "Иола", соглашение о выкупе подписано не было.

Для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Финансовый Советник".

Экспертным путем была установлена выкупная стоимость недвижимого имущества и размер убытков, возникающих в связи с выкупом объектов недвижимого имущества, согласно которой по состоянию на 25 мая 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 500 кв.м, составляет 9 476 281 рубль, жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 601, 6 кв.м - 50 299 668 рублей, хозяйственных построек, скважины, септика и камина в доме, являющихся неотделимыми улучшениями жилого дома, иных сооружений и объектов хозяйственного назначения - 3 187 054 рубля. Также указанным заключением определен размер возмещения всех убытков, возникающих в связи с выкупом указанных объектов недвижимого имущества, по состоянию на 25 мая 2021 года, в сумме 58 687 009 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 49, 56.3, 56.4, 56.4, 56.8, 56.11, 57, 57.1, 62, части 24 статьи 106, частей 1, 6, 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 279, 281, 282, 421, 432, 433, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N222 "Об утверждении Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", статьи 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом заключения судебной оценочной экспертизы, установив, что земельный участок истца и расположенные на нем объекты недвижимости расположены в санитарно- защитной зоне, пришел к выводу о необходимости изъятия земельного участка и расположенных на них объектов недвижимости для государственных нужд, возложил на ответчика обязанность по заключению соглашения о выкупе данных объектов, определилкомпенсацию за изымаемое имущество на основании заключения судебной экспертизы за исключением стоимости хозяйственных построек и сооружений, элементов благоустройства, расположенных на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым номером N в размере 7 370 226 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалоб, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы Романова А.В, суды верно не включили в состав убытков стоимость незарегистрированных строений, сооружений и элементов благоустройства, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 7 370 226 рублей, поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, в связи с изъятием принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, не расторгался, истец имеет право пользоваться арендованным земельным участком с находящимися на нем элементами благоустройства в дальнейшем.

Доводы кассационной жалобы ФГУП "АГА (А)" об отсутствии оснований для удовлетворения требования Романова А.В. об изъятии земельного участка, со ссылкой на нарушение процедуры изъятия земельного участка, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Ссылка в кассационной жалобе ФГУП "АГА (А)" на необходимость оценки объектов недвижимости на день, предшествующий принятию решения об установлении зоны с особыми условиями (18 апреля 2019 года), а не на день осмотра (25 мая 2021 года) не может повлечь отмену судебных актов. В правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, указано, что при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора. Указание в кассационной жалобе ФГУП "АГА (А)" о том, что настоящий спор касается выкупа объектов недвижимости, а не изъятия их, в связи с чем вышеуказанная правовая позиция не может быть применена, противоречит дополнительному решению Солнечногорского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года, согласно которому у истца изъяты спорные объекты недвижимости. При изъятии для государственных нужд земельного участка и объектов недвижимости, Романов А.В, как собственник данного имущества, вправе рассчитывать на получение равноценного возмещения.

Доводы кассационных жалоб по своей сущности направлены на переоценку доказательства заключения эксперта, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допустимо, так как у суда кассационной инстанции отсутствует такая компетенция.

Выводы судов, соответствуют приведенным выше нормам права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущены.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 сентября 2021 года, дополнительное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", Романова ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: