Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-23858/2022[88-28543/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопчука Владимира Андреевича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N7 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Прокопчука Владимира Андреевича

на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 2 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Прокопчук В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N7 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 2 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Прокопчуку В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 г. решение Железнодорожного городского суда Московской области от 2 июля 2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Прокопчука В.А. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Прокопчук В.А. просит отменить решение Железнодорожного городского суда Московской области от 2 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 г, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокопчук В.А. с 26.05.1999 является получателем пенсии по старости по ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Оценка пенсионных прав Прокопчука В.А. на 01.01.2002 была осуществлена из общего трудового стажа на 01.01.2002 - 36 лет 3 месяца 11 дней, отношение среднемесячного заработка к среднемесячному заработку по стране за 24 месяца с 01.05.1995 по 30.04.1997 (ОСЗП) составило 24, 268 - максимальное - 1, 7).

На основании заявлений Прокопчука В.А. проводился перерасчет его пенсии по старости: с 01.04.2003 по страховым отчислениям в сумме 14731, 61 рублей, с 01.06.2004 по страховым отчислениям в сумме 36 136, 15 рублей, с 01.07.2005 по страховым отчислениям в сумме 49 773, 87 рублей, с 01.09.2006 по страховым отчислениям в сумме 44 113, 82 рублей.

С 01.01.2008 в соответствии с заявлением Прокопчука В.А. от 03.12.2007 был произведен перерасчет страховой части пенсии от суммы страховых взносов в размере 40 703, 49 рублей.

Размер пенсии с 01.01.2010 составил 14 121, 19 рублей, где фиксированный базовый размер 3 843, 00 рублей, страховая часть 10 278, 19 рублей.

С 01.03.2011г. размер пенсии по старости составлял 16 331, 79 руб, где фиксированный базовый размер 4 444, 60 руб, страховая часть 11 887, 19 руб.

Размер страховой части трудовой пенсии по старости на 31.12.2014 составлял 21 553, 06 рублей, где фиксированный базовый размер 5 865, 53 рублей, страховая часть 15 687, 53 рублей. Размер страховой пенсии по старости с 01.01.2015 составлял 21 590, 03 рублей, где фиксированная выплата 5 902, 50 рублей, страховая пенсия 15 687, 53 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и исходил из того, что расчет пенсии по старости произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех периодов трудовой деятельности, указанных в трудовой книжке, нарушений пенсионных прав не установлено. Кроме того, из материалов дела следует, что пенсия истца неоднократно индексировалась с учетом изменения стоимости одного пенсионного балла, и в настоящее время пенсия истца составляет 33 261, 22 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (ст.ст.17, 30, 36 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Прокопчуком В.А. в кассационной жалобе доводы о том, что ему неверно был исчислен стаж до 1972г, учеба 4 года 3 месяца 27 дней, работа до армии 8 месяцев 7 дней не включены в стаж, а служба в армии не включена из расчета один день за два, и не учтено, что общий стаж до работы в районах Крайнего Севера у него составлял 12 лет 11 месяцев 8 дней, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, которыми им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 2 июля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Прокопчука Владимира Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи