Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-24996/2022[88-25717/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2022 года гражданское дело N 2-99/2022 по иску Плегявичюс Тамары Николаевны, Плегявичюса Витаутаса Винцо к обществу с ограниченной ответственностью "Недра-М", акционерному обществу "Северо-Западная Фосфорная компания" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Северо-Западная Фосфорная компания"

на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Плегявичюс Т.Н, Плегявичюс В.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Недра-М", акционерному обществу "Северо-Западная Фосфорная компания" о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 20 января 2022 года исковые требования Плегявичюс Т.Н, Плегявичюса В.В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с акционерного общества "Северо-Западная Фосфорная компания" в пользу Плегявичюс Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, в пользу Плегявичюса В.В. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей. Взыскать с акционерного общества "Северо-Западная Фосфорная компания" в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества "Северо-Западная Фосфорная компания" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе акционерное общество "Северо-Западная Фосфорная компания" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 31 декабря 2020 года между АО "СЗФК" (заказчик) и "данные изъяты" (подрядчик) заключен договор подряда N N, по условиям которого "данные изъяты" приняло на себя обязательство по выполнению взрывных работ на объектах строительства подземного рудника при проходке вертикальных и горизонтальных горных выработок горно- обогатительного комбината на базе месторождения апатит-нефелиновых руд Олений Ручей Мурманской области, г. Кировск, н.п. Коашва.

По договору подряда N от 1 июля 2019 года и дополнительным соглашениям к нему "данные изъяты" (заказчик) поручил ООО "Недра-М" (подрядчик) обязательства по выполнению взрывных работ по прохождению выработок на подземном руднике ГОК "Олений Ручей" АО "СЗФК".

В период со 2 июля 2019 года по 30 апреля 2021 года ФИО11 работал в ООО "Недра-М" в должности горного мастера.

30 апреля 2021 года в 6 часов 30 минут, в месторождении "Олений ручей" АО "СЗФК" при производстве работ по зарядке проходческого забоя вентиляционный транспортный Штрек 22 (юг) на отметке +20м блока 12/15 горизонта +0м (далее ВТШ 22) произошел несчастный случай с горным мастером ООО "Недра-М" ФИО12, который оказался под кусками обрушившейся горной массы.

От полученных телесных повреждений ФИО13 умер, причиной смерти является двусторонний гемоторакс, множественные закрытые переломы ребер с повреждением пристеночной плевры.

1 июня 2021 года генеральным директором ООО "Недра-М" утвержден акт о несчастном случае на производстве N 01 по форме Н-1, согласно которому месторождение "Олений ручей" отнесено к склонным и опасным по горным ударам (пункт 2);

В соответствии с требованиями ФНП в АО "СЗФК" создана служба прогноза и предотвращения горных ударов (пункт 3) и разработаны и введены в действие Указания по безопасному ведению горных работ (пункт 4);

На руднике "Олений ручей" производятся прогнозы удароопасности (пункт 6), однако производимые мероприятия и выявленные факторы не позволяли спрогнозировать ухудшение состояния удароопасности ВТШ 22 (пункт 20).

К расследованию причин несчастного случая привлечена специализированная организация ООО "Геотехническое бюро" для выполнения технических расчетов, проведения лабораторных исследований, испытаний и других экспертных работ (пункт 21);

Основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, а именно: вывал горной массы с западного борта выработки вдоль контура горной выработки по естественной трещиноватости в результате непрогнозируемого значительного перераспределения напряжений горного массива по контакту разноориентированных жестких включений (даек) в горном массиве, имеющих разные физико-механические и деформационные свойства в районе забоя горной выработки ВТШ 22, что явилось следствием отсутствия в технологии проходки горных выработок методов прогнозирования удароопасности горного массива достаточных для обеспечения безопасного ведения работ (пункт 9.1);

сопутствующими причинами явилось:

несовершенство технологического процесса, а именно: применение методов прогнозирования напряженно-деформированного состояния массива горных пород, не позволяющих обеспечить безопасное ведение горных работ в условиях месторождения "Олений ручей", без учета оценки тяжести потенциальных негативных факторов;

несовершенство технологического процесса: а именно: отсутствие требований по проведению комплекса геологических наблюдений, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций, связанных с перераспределением напряжений и устойчивости горных выработок, а также для своевременного определения и нанесения на планы горных работ опасных зон (пункт 9.2);

Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не установлено (пункт 8.3);

Факта грубой неосторожности пострадавшего комиссией не установлено (пункт 10.2).

Проведение мероприятий по устранению причин несчастного случая возложены на генерального директора и технического директора АО "СЗФК". В числе таких мероприятий указаны: организация проведения специализированной организацией подробных исследований о размерах зон опорного давления и количественных показателях перераспределения напряжений в этих зонах; проведение численных и натурных исследований влияния технологических процессов на устойчивость призабойной части выработки; проведение комплексного изменения напряженно-деформированного состояния массива; по результатам исследований внести изменения в локальную регламентирующую документацию (раздел 11).

Акт N 01 от 1 июня 2021 года о несчастном случае на производстве никем не оспорен, не отменен и недействительным не признан.

Установлено, что в соответствии с условиями договора подряда N 107/19 от 1 июня 2019 года на заказчика АО "СЗФК" возложена обязанность создать необходимые условия для выполнения работ (пункт 3.1.1), предоставить заказчику необходимую техническую документацию для производства взрывных работ (пункт 3.2.1).

Из содержания акта N 01 от 1 июня 2021 года о несчастном случае на производстве и представленных в материалы дела договоров, заключенных АО "СЗФК" на оказание услуг по научно-методическому сопровождению работ по прогнозированию и предотвращению горных ударов; совершенствованию технологии проведения и крепления выработок в условиях проявления динамических форм горного давлений подземного рудника "Олений ручей"; разработке документации и поставке программного обеспечения для сбора и записи сейсмографических данных, проведению экспертизы промышленной безопасности, следует, что проведение мероприятий, направленных на прогноз и предотвращение горных ударов, возложено именно на АО "СЗФК", а не на подрядные организации, которые фактически привлекаются к горным работам, в частности, не на ООО "Недра-М", горный мастер которого ФИО14 выполнял работы по зарядке проходческого забоя на руднике "Олений ручей".

Причинами несчастного случая явилось именно ненадлежащее выполнение АО "СЗФК" возложенных на него обязанностей по выработке методов прогнозирования удароопасности и напряженно-деформированного состояния массива горных пород, достаточных для обеспечения безопасного ведения работ, соответствующих оценке тяжести потенциальных негативных факторов; недостаточность прогнозирования опасных ситуаций, связанных с перераспределением напряжений и устойчивости горных выработок.

Устранение выявленных нарушений возложено также на АО "СЗФК".

Невыполнение или нарушение каких-либо требований со стороны ООО "Недра-М" и его работников, приведших к несчастному случаю с ФИО15 не установлено.

Напротив, ООО "Недра-М" была проведена специальная оценка условий труда, с которой ФИО16 был ознакомлен.

Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты на 2021 год ФИО17 был обеспечен необходимыми средствами индивидуальной защиты.

Также в ноябре 2020 года ФИО18 пройден обязательный медицинский осмотр, по итогам которого у последнего не было выявлено противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами.

Протоколом, утвержденным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора подтверждается, что проведена проверка знаний ФИО19 по безопасности ведения горных работ, требований охраны труда.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Плегявичюс Т.Н, Плегявичюс В.В, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что причиной несчастного случая явились виновные действия АО "СЗФК", при этом каких-либо нарушений со стороны ООО "Недра-М" установлено не было, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возложения ответственности по компенсации морального вреда истцам, причиненного смертью их сына в результате несчастного случая на производстве, на ООО "Недра-М", поскольку между неисполнением ответчиком обязанности по обеспечению безопасных условий труда и наступившими последствиями установлена причинно-следственная связь.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства произошедшего несчастного случая, связанного с производством, отсутствие факта грубой неосторожности в действиях пострадавшего, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий родителей, вызванных гибелью сына, невосполнимость понесенной утраты, в связи с чем взыскал с АО "СЗФК" компенсацию морального вреда в пользу истцов по 800 000 рублей каждому.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 21, 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все выводы подробно мотивированы, проверены доводы ответчика о несогласии с актом о несчастном случае, размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом вины АО "СЗФК" в произошедшем несчастном случае.

Доводы кассационной жалобы о том, что несчастный случай произошел по вине самого пострадавшего, не выполнившего все технические мероприятия обеспечивающие безопасность работ, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что взысканная с АО "СЗФК" сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, решение принято без учета всех фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судами первой и апелляционной инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

С учетом примененных судами норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с размером взысканной с заявителя кассационной жалобы компенсации морального вреда, поскольку указанная сумма соответствует вышеприведенным критериям.

Приведенные АО "СЗФК" в жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Северо-Западная Фосфорная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: