Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-25037/2022[88-26319/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзояна А.Л. к Кожевниковой Т.А. об устранении нарушений права собственности на земельный участок, по встречному иску Кожевниковой Т.А. к Мирзояну А.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Кожевниковой Т.А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя Кожевниковой Т.А. Голубеву И.К, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Мирзоян А.Л. обратился в суд с иском к Кожевниковой Т.А, в котором просил:

- обязать Кожевникову Т.А. освободить земельный участок с кадастровым номером N, демонтировав часть пристройки, расположенной на данном земельном участке по адресу, описание местоположения которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир садовый дом; участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на север. "адрес"

- в случае не выполнения Кожевниковой Т.А. в течение месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу указанных действий, предоставить Мирзоян Р.Н. право самостоятельно освободить указанный земельный участок, демонтировав часть пристройки с части данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности в порядке наследования принадлежит земельный участок площадью 624 кв.м с кадастровым номером N. Границы данного участка установлены на основании судебного постановления, вступившего в законную силу, которым одновременно установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Кожевниковой Т.Н. Пристройка к жилому дому, возведенная Кожевниковой Т.А. частично расположена на земельном участке Мирзоян А.Л. Мирзоян А.Л. полагает, что указанная пристройка подлежит сносу, поскольку строительство произведено на меже земельных участков с частичным захватом территории, принадлежащего ему земельного участка, чем нарушаются его права.

Кожевникова Т.А. обратилась со встречным иском к Мирзоян А.Л. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем приведения границы земельного участка в первоначальное состояние.

В обоснование встречных требований указала, что в рамках гражданского дела N 2-107/2017 были исправлены реестровые ошибки и установлены границы земельных участков Кожевниковой Т.А. и Мирзоян Р.Н. (правопредшественника Мирзоян А.Л.). В основу решения суда положены искаженные графические данные заключения эксперта, требование о сносе пристройки является явно несоразмерным, поскольку само по себе ее существование не нарушает каких-либо прав и законных интересов ответчика, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2022 года, исковые требования Мирзояна А.Л. удовлетворены частично, на Кожевникову Т.А. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N, адрес (описание местоположения) которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир садовый дом, участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: "адрес", путем проведения работ по реконструкции спорного строения, в результате чего садовый дом должен быть расположен на расстоянии 3 м от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, а пристройка на расстоянии 1 м. В удовлетворении требования о предоставлении Мирзояну Р.Н. права самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером N, демонтировав часть пристройки, в случае не выполнения Кожевниковой Т.А. решения суда в течение месячного срока с момента вступления в законную силу, а также встречных исковых требований Кожевниковой Т.А. к Мирзояну А.Л. об устранении препятствий в пользовании земельном участком, отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Мирзояну А.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 апреля 2019 года принадлежит земельный участок общей площадью 624 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Кожевниковой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Границы указанных участков установлены решением Щелковского городского суда Московской области от 23 марта 2017 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2017 года.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 10 декабря 2018 года по делу N 2-5048/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2019 года, удовлетворен иск Мирзоян Р.Н. к Кожевниковой Т.А. об устранении нарушений права собственности на земельный участок, в соответствии с которым суд обязал Кожевникову Т.А.: освободить земельный участок с кадастровым номером N, демонтировав (снести) пристройку в полном объеме, а террасу реконструировать с частичным сносом объема, которые расположены на указанном земельном участке, адрес (описание местоположения) которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир садовый дом. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: "адрес" произвести ряд работ по демонтажу части террасы в соответствии с заключением эксперта, а именно: снять покрытие части крыши, разобрать часть дощатого пола террасы до расстояния 2 м от жилого строения, срезать металлический каркас демонтируемой части террасы, при необходимости смонтировать горизонтальное ограждение между вертикальными стойками.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 26 декабря 2019 года производство по делу N 2-5048/2018 было прекращено, в связи со смертью Мирзоян Р.Н. Определением Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года Мирзоян А.Л. (истцу) отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Мирзояна А.Л. в суд с настоящим иском, как наследника собственника земельного участка после смерти своей матери.

Судом первой инстанции по делу была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Беляеву А.С.

Согласно заключению эксперта, границы земельного участка с кадастровым номером N Мирзояна А.Л. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в ЕГРН на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 23 марта 2017 года.

Установлено, что часть пристройки (площадью 2 кв.м) к садовому дому расположена на земельном участке Мирзояна А.Л, и что часть указанного земельного участка площадью 48 кв.м находится в фактическом использовании Кожевниковой Т.А. - владельца смежного земельного участка с кадастровым номером N.

Для устранения выявленного нарушения п.6.7 СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения, экспертом предложены следующие варианты устранения нарушения: полный демонтаж постройки; проведение работ по реконструкции спорного строения, в результате чего садовый дом должен быть расположен на расстоянии 3 м от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, а пристройка на расстоянии 1 м.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 209, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что, часть земельного участка Мирзояна А.Л. площадью 48 кв.м, границы которого установлены решением Щелковского городского суда Московской области от 23 марта 2017 года, находится в фактическом пользовании Кожевниковой Т.А, при этом часть пристройки к садовому дому Кожевниковой Т.А. расположена внутри реестровых границ земельного участка Мирзояна А.Л, доказательств наличия препятствий со стороны Мирзояна А.Л. в пользовании земельным участком Кожевниковой Т.А. не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Мирзояна А.Л. и об отсутствии оснований для удовлетворения иска Кожевниковой Т.А.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу "адрес" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи