Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8Г-25435/2022[88-26494/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невзорова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Белисар" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Белисар"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Невзоров А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белисар" (далее - ООО "Белисар") о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2020 года в удовлетворении иска Невзорова А.С. отказано.

Дополнительным решением Волжского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2021 года с ООО "Белисар" в пользу Невзорова А.С. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск 2019 года в размере 50142 руб. 91 коп, компенсация за задержку выплаты за неиспользованный отпуск 2019 года за период с 28 августа 2020 года по 8 февраля 2021 года в размере 2344 руб. 18 коп, компенсация за задержку выплат заработной платы и за неиспользованный отпуск за период с 25 декабря 2019 года по 8 февраля 2021 года в размере 89624 руб. 18 коп, компенсация морального вреда в размере 1000 руб.; с ООО "Белисар" в пользу Невзорова А.С. взыскана компенсация за задержку выплат за неиспользованный отпуск 2019 года в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составляющей на дату вынесения решения 4, 25%, начисленной на сумму 50142 руб. 91 коп, начиная с 9 февраля 2021 года и по день исполнения обязательств, компенсация за задержку выплат выплаты заработной платы (по исполнительному производству N-ИП) в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, составляющей на дату вынесения решения 4, 25%, начисленной на сумму 164461 руб. 64 коп. начиная с 9 февраля 2021 года и по день исполнения обязательств, компенсация за задержку выплат выплаты заработной платы (по исполнительному производству N-ИП) в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, составляющей на дату вынесения решения 4, 25%, начисленной на сумму 413509 руб.78 коп. начиная с 9 февраля 2021 года и по день исполнения обязательств; в остальной части требований отказано; с ООО "Белисар" взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 4342 руб. 23 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 апреля 2021 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2020 года, с учетом дополнительного решения Волжского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2021 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Невзоров А.С. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 апреля 2021 года отменено в части оставления без изменения решения Волжского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2020 года с учетом дополнительного решения от 8 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с 10 января 2020 года по 28 августа 2020 года и компенсации за задержку выплат заработной платы, в части размера компенсации морального вреда. В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда. В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2020 года с учетом дополнительного решения от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2022 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2020 года с учетом дополнительного решения Волжского районного суда города Саратова от 8 февраля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Невзорова А.С. к ООО "Белисар" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 10 января 2020 года по 28 августа 2020 года. В указанной части принято новое решение, которым взыскана с ООО "Белисар" в пользу Невзорова А.С. задолженность по заработной плате за период с 10 января 2020 года по 28 августа 2020 года в сумме 385230 руб. 40 коп. Решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2020 года с учетом дополнительного решения Волжского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2021 года изменено в части размера компенсации морального вреда: с ООО "Белисар" в пользу Невзорова А.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей. Решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2020 года с учетом дополнительного решения Волжского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2021 года оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении требований Невзорова А.С. о взыскании с ООО "Белисар" компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10 января 2020 года по 28 августа 2020 года. С ООО "Белисар" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7052 руб. 30 коп.

В поданной кассационной жалобе ООО "Белисар" просит отменить принятое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2022 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на незаконность приостановления истцом трудовой деятельности в указанный период и отсутствие оснований для выплаты зарплаты за период приостановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Невзоров А.С. с 28 марта 2016 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Белисар", занимал должность главного геолога. Основной трудовой функцией работника является руководство геологической (геофизической, гидрогеологической) деятельностью общества. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями: суббота и воскресенье, а также праздничными днями в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Продолжительность ежедневной работы, а также время начала и окончания работы, время перерывов в работе устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в Обществе. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно материалам дела, 5 августа 2019 года Невзоров А.С. обратился к генеральному директору ООО "Белисар" с заявлением о приостановлении работ с 6 августа 2019 года на весь период до выплаты задолженности по заработной плате.

Судами также установлено, что Невзоров А.С. продолжил осуществление трудовых обязанностей после подачи заявления о приостановлении работы до 30 ноября 2019 года.

Приказом от 16 декабря 2019 года N1-ЮР работодателем создана комиссия для проведения служебного расследования по причине невыхода на работу Невзорова А.С.

Приказом ООО "Белисар" от 16 декабря 2019 года N2-ЮР объявлен простой по вине работника Невзорова А.С, в связи с его невыходом на работу в период с 2 декабря 2019 года по 13 декабря 2019 года.

Приказом от 28 августа 2020 года Невзоров А.С. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным решением Волжского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2021 года с ООО "Белисар" в пользу Невзорова А.С. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск 2019 года в размере 50142 руб. 91 коп, а также компенсация за задержку указанной выплаты за период с 28 августа 2020 года по 8 февраля 2021 года в размере 2344 руб. 18 коп, компенсация за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск за период с 25 декабря 2019 года по 8 февраля 2021 года в размере 89624 руб. 18 коп, компенсация за задержку выплаты за неиспользованный отпуск 2019 года в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составляющей на дату вынесения решения 4, 25%, начисленной на сумму 50142 руб. 91 коп, начиная с 9 февраля 2021 года и по день исполнения обязательств, компенсация за задержку выплат выплаты заработной платы (по исполнительному производству N-ИП) в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, составляющей на дату вынесения решения 4, 25%, начисленной на сумму 164461 руб. 64 коп. начиная с 9 февраля 2021 года и по день исполнения обязательств, компенсация за задержку выплат выплаты заработной платы (по исполнительному производству N-ИП) в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, составляющей на дату вынесения решения 4, 25%, начисленной на сумму 413509 руб.78 коп. начиная с 9 февраля 2021 года и по день исполнения обязательств.

В указанной части судебные акты сторонами не обжалуются, предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Невзорова А.С. о взыскании заработной платы за период с 10 января 2020 года по 28 августа 2020 года и компенсации за задержку выплат заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что Невзоров А.С. заявлением от 5 августа 2019 года о приостановлении работы с 6 августа 2019 года не воспользовался, работу с 6 августа 2019 года не приостановил, продолжил исполнение трудовых обязанностей, в связи с чем, указанное заявление не может быть принято во внимание при отсутствии истца на работе со 2 декабря 2019 года, поскольку работодатель должен быть уведомлен отдельно о каждой приостановке работы сотрудника с определенной даты.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части пришел к выводу, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установилэти обстоятельства, в нарушение норм процессуального оправа не оценил в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, не дал полной, надлежащей правовой оценки характеру и условиям сложившихся между сторонами правоотношений, в связи с чем, взыскал в пользу Невзорова А.С. задолженность по заработной плате за период с 10 января 2020 года по 28 августа 2020 года в сумме 385230 руб. 40 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции не основанными на подлежащих применению нормах материального права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы, в том числе, в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, Невзоров А.С. осуществляет трудовую деятельность в ООО "Белисар", занимает должность главного геолога.

5 августа 2019 года Невзоров А.С. обратился в ОО "Белисар" с заявлением о приостановлении работ с 6 августа 2019 года на весь период до выплаты задолженности по заработной плате.

Согласно акту служебного расследования от 16 декабря 2019 года, комиссия установилаотсутствие Невзорова А.С. на рабочем месте со 2 декабря 2019 года по 13 декабря 2019 года, ввиду приостановления работы до полной выплаты зарплаты на основании уведомления от 5 августа 2019 года; отсутствие у Невзорова А.С. права на приостановление работы, т.к. в соответствии с п. 2 статьи 142 ТК РФ ООО "Белисар" является организацией, обслуживающей особо опасные виды производств, оборудования.

Как следует из материалов дела, ООО "Белисар" является эксплуатирующей организацией опасных производственных объектов: скважин, пункта подготовки и сбора нефти, системы промысловых трубопроводов, о чем выдано свидетельство о регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу с учетом исковых требований Невзорова А.С, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права для решения вопроса, имеются ли основания для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за период приостановления работы, необходимо было установить следующие юридически значимые обстоятельства: имелась ли задолженность работодателя перед истцом по заработной плате на момент приостановления работы; имелись ли у истца основания для приостановления работы; соответствует ли приказ об объявлении простоя требования Трудового кодекса РФ и соблюдена ли процедура при его вынесении; производилась ли оплата заработной платы за спорный период времени; не отнесена ли деятельность ответчика к деятельности организации, непосредственно обслуживающей особо опасные виды производств, оборудования; осуществляла ли деятельность организация в спорный период времени; входило ли в должностные обязанности истца обслуживание особо опасных производств, оборудования.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не устанавливались условия работы истца; не определялось, относится ли его работа к работе в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; имелась ли производственная необходимость в постоянном присутствии истца в силу занимаемой им должности.

Названные юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции не устанавливались и не исследовались, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, какой-либо правовой оценки не получили.

На указанные выше обстоятельства было указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 года, однако, при повторном рассмотрении апелляционной жалобы Невзорова А.С, судом апелляционной инстанции не определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установлены юридически значимые обстоятельства, не оценены в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, не дана полная, надлежащая правовая оценка характеру и условиям сложившихся между сторонами правоотношений.

В связи с вышеизложенным, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2022 года нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на правильность разрешения заявленного спора, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявленные требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Саратовский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: