Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-25457/2022[88-25719/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2022 года гражданское дело N 2-122/2022 по иску Волоколамского городского прокурора в интересах ФИО12 и несовершеннолетнего ФИО13 к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению единовременного пособия при рождении ребенка, возложении обязанности назначить единовременное пособие

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Волоколамского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Волоколамский городской прокурор в интересах ФИО11. и несовершеннолетнего ФИО14 обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению единовременного пособия при рождении ребенка, возложении обязанности назначить единовременное пособие.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года исковые требования Волоколамского городского прокурора в интересах ФИО15 и несовершеннолетнего ФИО16 удовлетворены. Постановлено признать незаконным решение Министерства социального развития Московской области от 23 августа 2021 года N 336119 об отказе ФИО17 в предоставлении государственной услуги по назначению единовременного пособия при рождении ребенка ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На Министерство социального развития Московской области возложена обязанность назначить ФИО19 единовременное пособие при рождении ребенка ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства социального развития Московской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Министерство социального развития Московской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ФИО21 является матерью троих детей ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26 апреля 2021 года ФИО25 обратилась с заявлением в Волоколамское управление социальной защиты населения Министерства социального развития через МБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Волоколамского городского округа" о предоставлении государственной услуги по назначению единовременного пособия при рождении ребенка гражданам Российской Федерации, имеющим место жительства в Московской области, на ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17 мая 2021 года Министерством социального развития вынесено решение об отказе в предоставлении вышеуказанной государственной услуги в виду отсутствия сведений о доходах семьи заявителя, а именно отсутствии информации о перечислении алиментов на старшую дочь ФИО28 - ФИО29 за период с января по март 2021 года.

7 августа 2021 года ФИО30 обратилась в Волоколамское управление социальной защиты населения Министерства социального развития с заявлением о предоставлении услуги по назначению единовременного пособия при рождении ребенка на одного ребенка ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобщив к заявлению, в том числе справку об удержании алиментов с ФИО32 в пользу ФИО33. на содержание несовершеннолетней ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с мая по июль 2021 года.

Решением Министерства социального развития Московской области N 36118 от 23 августа 2021 года ФИО35 отказано в предоставлении государственной услуги по назначению единовременного пособия при рождении ребенка, ввиду предоставления неполных сведений о доходах семьи. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении услуги указано, что алименты, получаемые членами семьи за май 2021 года, исполнительное производство от 2 июня 2021 года.

Из материалов дела также следует, что согласно справке, выданной "данные изъяты" с ФИО36 за период работы с 1 мая 2021 года по 4 августа 2021 года, на основании исполнительного производства N N от 2 июня 2021 года удержаны алименты на содержание дочери ФИО37 в сумме 7 703 рублей 50 копеек, в том числе: за май 2021 года - 1 957 рублей 50 копеек, за июнь 2021 года - 2 827 рублей 50 копеек, за июль 2021 года - 2 918 рублей 50 копеек.

Из реестров N 6 от 6 июля 2021 года, N 7 от 6 июля 2021 года, N 12 от 4 августа 2021 года, подписанных председателем и главным бухгалтером "данные изъяты" следует, что ФИО38 перечислены алименты за май 2021 года в размере 2 827 рублей 50 копеек, за июнь - 2 827 рублей 50 копеек, за июль 2021 - 2 918 рублей 50 копеек.

Согласно справки с места работы истца "данные изъяты" ФИО39 с 18 декабря 2020 года по 15 июля 2021 года и с 16 июля 2021 года по 16 февраля 2024 года находится в отпуске по уходу за ребенком. За период с апреля по июнь 2021 года заработная плата составила 0, 00 рублей. При этом из справки ГУМРО ФСС от 20 января 2022 года следует, что ФИО40 за период с 16 июля 2021 года по 31 июля 2021 года получено выплаты на детей в общей сумме 13 746 рублей 74 копеек.

На дату обращения за получением ЕДВ величина прожиточного минимума, установленная в Московской области на душу населения, составляла 13 580 рублей (постановление Правительства Московской области от 26 января 2021 года N 26/3).

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные требования Волоколамского городского прокурора в интересах ФИО41 и несовершеннолетнего ФИО42, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу о наличии у истца права на получение единовременного пособия при рождении ребенка ФИО43, поскольку истец предоставила необходимые документы, которые определены в постановлении Правительства Московской области от 14 августа 2012 года N 989/30 "Об утверждении Порядка назначения выплаты социальных пособий в Московской области", в том числе сведения о доходах семьи за три месяца, предшествующих месяцу обращения, который составляет менее прожиточного минимума на душу населения в Московской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 16 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статей 6, 7, 11 Закона Московской области от 12 января 2006 года N 1/2006-03 "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", пунктов 2, 3, 6 Порядка назначения и выплаты социальный пособий в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 14 августа 2012 года N 989/30), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Приведенные Министерством социального развития Московской области в кассационной жалобе доводы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие выплату алиментов за май 2021 года, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций являться не могут.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам, определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: