Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-25518/2022[88-25887/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.

судей Грошевой О.А, Омаровой А.С, с участием прокурора - Рязанова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова О. И. к Нечаеву Н. И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления

по кассационной жалобе Нечаева Н. И.

на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, заключение прокурора Рязанова В.В, полагавшего судебные акты законными и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булатов О.И. обратился в суд с иском к Нечаеву Н.И. о компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, мотивируя тем, что 28 декабря 2020 года Булатов О.И. нанес ему телесные повреждения, причинив вред здоровью средней тяжести.

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 15 марта 2022 года исковые требования Булатова О.И. удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 мая 2022 года вышеуказанное решение изменено, размер компенсации морального вреда уменьшен до 150 000 рублей.

В кассационной жалобе Нечаев Н.И, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеуказанные судебные акты изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до 50 000 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что 14 декабря 2020 года Нечаев Н.И, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе возникшей внезапно ссоры, несколько раз ударил Булатова О.И. руками и ногами по разным частям тела, в том числе по голове, причинив ему телесные повреждения, часть которых квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести, а часть - как не причинившие вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 20 января 2022 года за вышеуказанные действия Нечаев Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования Булатова О.И, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства причинения морального вреда, приняв во внимание степень перенесенных истцом страданий, определилразмер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Проверяя законность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, указав, что судом первой инстанции, при определении степени причинения истцу физических страданий, не в полной мере были учтены данные о личности ответчика Нечаева А.Н, а именно нахождение его на пенсии, участие в материальном содержании детей, пришел к выводу, что определенная ко взысканию сумма компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и изменил решение суда первой инстанции, уменьшив размер взысканной суммы компенсации морального вреда до 150 000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, судебная коллегия соглашается с вышеизложенным выводом.

Доводы кассационной жалобы о недостаточном снижении размера присужденной компенсации морального вреда, судебная коллегия не принимает, поскольку они не соответствуют действительности, суд апелляционной инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, учел все заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе те, на которые указывает заявитель.

Определенный размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание, что ссора была спровоцирована неправомерными действиями потерпевшего Булатова О.И, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку указанных обстоятельств судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы Нечаева А.Н. о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хохольского районного суда Воронежской области от 15 марта 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нечаева Н. И. - без удовлетворения.