Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-25546/2022[88-28542/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело посредством веб-конференции с использованием ресурса "Видеомост" по иску Мордовиной Екатерины Александровны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области о признании решения незаконным и назначении ежемесячного пособия на ребенка, по кассационной жалобе Мордовиной Екатерины Александровны

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, возражения представителя ГУ - ОПФ России по Пензенской области Суванкулова Д.А. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Мордовина Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области о признании решения незаконным и назначении ежемесячного пособия на ребенка.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 24 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Мордовиной Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 31 мая 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мордовиной Е.А.- без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Мордовина Е.А. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Пензы от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 31 мая 2022 г, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец Мордовина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 От брака имеют детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу Мордовиной Е.А. взысканы алименты на содержание дочери Александры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 27.10.2010 до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

На основании решения мирового судьи судебного участка N1 Пензенского района Пензенской области от 23.11.2010 вышеуказанный судебный приказ признан утратившим силу, в связи с удовлетворением иска ФИО10 к Мордовиной Е.А. и ФИО11 о снижении размера алиментов.

Данным решением снижен размер алиментов, взыскиваемых по судебному приказу мирового судьи судебного участка N1 Пензенского района Пензенской области от 09.02.2009 в пользу ФИО11 с ? до 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и судебному приказу мирового судьи судебного участка N4 Первомайского района г. Пензы от 29.10.2010 в пользу Мордовиной Е.А. с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Алименты в пользу бывшей супруги ФИО11 и настоящей супруги Мордовиной Е.А. взысканы с ФИО10 на содержание дочерей с момента вступления решения суда в законную силу до их совершеннолетия.

Поскольку в семье имеется ребенок в возрасте от 8 до 17 лет, (ФИО12 Александра) и в связи с наличием судебного решения о взыскании алиментов, истец Мордовина Е.А. 04.07.2021 обратилась в ОПФР по Пензенской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет.

Решением ОПФР по Пензенской области от 12.08.2021 N в назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет отказано. Причиной отказа явилось несоответствие заявителя требованиям нормативно-правовым актам субъекта Российской Федерации, поскольку родители состоят в браке и имеется решение суда, однако право на пособие имеет одинокий родитель.

Не согласившись с законностью отказа ответчика в назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, ввиду нарушения ее права на получение гарантированных выплат, Мордовина Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции проанализировал и оценил представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", постановлением Правительства РФ от 28.06.2021 N 1037 "Об утверждении Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пришел к выводу, что право на ежемесячное пособие на детей в возрасте от 8 до 17 лет имеют семьи, в которых родители разведены и один из них имеет право на алименты, наличие судебного решения о взыскании алиментов в данном случае безусловным основанием для признания права истца на получение указанного пособия не является.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что данная мера государственной поддержки направлена на поддержку неполных семей с одним родителем, воспитывающим ребенка, что соответствует задачам, обозначенным Президентом Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию от 21.04.2021.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции и следует из пояснений Мордовиной Е.А, данных в судебном заседании, истец проживает с супругом ФИО7 в зарегистрированном браке, семья полная. Обращение за взысканием алиментов в судебном порядке было связано с периодом, когда супруг не работал и не обеспечивал семью. При этом судебное решение о взыскании алиментов для принудительного исполнения в настоящее время не предъявлено.

Учитывая, что наличие судебного решения о взыскании алиментов в данном случае безусловным основанием для признания права истца на получение ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет не являются, суд апелляционной инстанции счел обоснованными выводы суда первой инстанции о несоответствии заявителя категории семей, имеющих право на получение ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, предусмотренной приведенным законодательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано верное толкование норм материального права (ст.ст. 10.1, 10.2 Федерального закона от 19.05.1995 N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2021 N1037), подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы Мордовиной Е.А. о том, что перечень требований к лицам, которым может быть назначено данное пособие, является исчерпывающим и не содержит условия о том, что родители ребенка обязательно должны быть в разводе, а также в законе не имеется уточнений о том, что для получения указанного пособия родитель должен в одиночку воспитывать ребенка, повторяют позицию истца при рассмотрении дела и основаны на неверном понимании норм материального права.

В данном случае, с учетом всех установленных обстоятельств, судами сделан верный вывод о том, что для назначения указанного пособия необходима совокупность условий в том правовом понимании, которое законодатель в рамках своих дискреционных полномочий установилв качестве оснований для возникновения права на данную меру социальной поддержки.

При этом, суды обоснованно исходили из того, что в данном случае решение о взыскании алиментов для принудительного исполнения не предъявлено, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в выплате алиментов, а также обоснованно учли наличие полной семьи, в связи с чем, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для назначения пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, предусмотренного ст.10.1 Федерального закона от 19.05.1995 N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (утратившей силу с 01.05.2022г.).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 24 января 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мордовиной Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи