Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8Г-25558/2022[88-25960/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Пироженко Е.Н. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Пироженко Е.Н.

на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 08 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав посредством веб-конференции "VideoMost" пояснения представителя Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области Улиткиной Т.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Пироженко Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (далее - ГУ - ОПФ РФ по Пензенской области) о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 22 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Пироженко Е.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 04 сентября 2020 года решение Ленинского районного суда г.Пензы от 22 мая 2020 года отменено в части отказа в признания незаконным решения УПФР в г.Пензе Пензенской области от 08 ноября 2019 года о не включении в специальный стаж Пироженко Е.Н. периодов работы в качестве бортпроводника до 01 января 1998 года. Решение УПФР в г.Пензе Пензенской области от 08 ноября 2019 года в части отказа во включении в специальный стаж Пироженко Е.Н. периодов работы в качестве бортпроводника до 01 января 1998 года признано незаконным, на УПФР в г.Пензе Пензенской области возложена обязанность включить в специальный стаж Пироженко Е.Н. для досрочного назначения пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы истца в качестве бортпроводника с 17 июня 1994 года по 08 апреля 1997 года в Алма-Атинском летно-техническом центре и с 09 апреля 1997 года по 31 декабря 1997 года в ЗАО "Эйр "Казахстан". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 04 сентября 2020 года отменено в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г.Пензы от 22 мая 2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований Пироженко Е.Н. о признании незаконным решения УПФР в г.Пензе Пензенской области от 08 ноября 2019 года, включении в специальный стаж периодов работы: с 01 января 1998 года по 20 февраля 2003 года, с 01 сентября 2006 года по 13 июня 2008 года, с 03 июля 2008 года по 02 сентября 2016 года, назначении досрочной страховой пенсии с 13 августа 2019 года, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 04 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 8 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г.Пензы от 22 мая 2020 года в части отказа в признании незаконным решения УПФР в г.Пензе Пензенской области от 08 ноября 2019 года о не включении в специальный стаж Пироженко Е.Н. периодов работы с 01 января 1998 года по 20 февраля 2003 года в должности бортпроводника в ЗАО "Эйр Казахстан", с 01 сентября 2006 года по 13 июня 2008 года в должности бортпроводника в Алма - Атинском филиале АО "Каз Эйр Уэст", с 03 июля 2008 года по 02 сентября 2016 года в должности бортпроводника в РГП "Казавиаспас" МЧСРК (АО "Казавиаспас"), включении в специальный стаж указанных периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе представителем Пироженко Е.Н. - Уральской И.И, действующей на основании доверенности, составленной в городе Алматы Республики Казахстан, удостоверенной 15 января 2020 года нотариусом города Алматы Такишевой Г.О, изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции в неотмененной части и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Пироженко Е.Н. осуществляла трудовую деятельность в период с 04 сентября 1990 года по 02 сентября 2016 года в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Пироженко Е.Н. документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

13 августа 2019 года Пироженко Е.Н. обратилась в ГУ - ОПФ РФ по Пензенской области с заявлением о назначении пенсии на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на день обращения с заявлением о назначении пенсии Пироженко Е.Н. достигла возраста "данные изъяты" лет.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Пензе Пензенской области от 08 ноября 2019 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости Пироженко Е.Н. отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 7 лет 6 месяцев.

Данным решением в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны следующие периоды работы Пироженко Е.Н.: с 24 июня 1991 года по 05 сентября 1991 года (0-2-12) в должности бортпроводника в Алма-Атинском объединенном авиаотряде; с 06 сентября 1991 года по 31 марта 1992 года (0-6-26) в должности бортпроводника в Алма-Атинском летном предприятии; с 01 апреля 1992 года по 21 января 1993 года (0-9-21) в должности бортпроводника в Алма-Атинском центре по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники; с 17 июня 1994 года по 08 апреля 1997 года (2-9-22) в должности бортпроводника в Алма - Атинском летно - техническом центре, так как указанные периоды работы не подтверждены ГКУ "Центральный государственный архив города Алматы"; с 09 апреля 1997 года по 31 декабря 1997 года (0-8-23) в должности бортпроводника в ЗАО "Эйр Казахстан", поскольку в указанный период налет составляет 409 часов 40 минут, при необходимом не менее 500 часов в год; с 01 января 1998 года по 02 сентября 2016 года, поскольку с 01 января 1998 года в Республике Казахстан отменены досрочные пенсии за работу с вредными и тяжелыми условиями труда в связи с вступлением в действие Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 года N 136 "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан".

Пенсионное обеспечение бортпроводников, являющихся специалистами, которые входят в состав кабинного экипажа гражданской авиации, осуществляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 01 января 2015 года - пункт 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), а также в соответствии со Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, позиция 12003000-11217, подраздела 3 (гражданская авиация) раздела XXI (Транспорт).

Разрешая спор и отказывая Пироженко Е.Н. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения УПФР в г.Пензе Пензенской области от 08 ноября 2019 года, включении в специальный стаж периодов работы с 17 июня 1994 года по 08 апреля 1997 года, с 09 апреля 1997 года по 01 января 1998 года, досрочном назначении страховой пенсии с 13 августа 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что условия назначения досрочных пенсий по старости в Республике Казахстан, как в государстве-участнике Соглашения от 13 марта 1992 года, отличны от условий, предусмотренных пенсионным законодательством Российской Федерации, указав на то, что Списком N 1, утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 декабря 1999 года N1930 правом на досрочную пенсию пользуются бортпроводники при условии налета не менее 500 часов, данное условие истцом не выполнено, налет составлял менее 500 часов в год.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения в специальный страховой стаж периода работы истца с 01 января 1998 года по 20 марта 2003 года в должности бортпроводника в ЗАО "Эйр Казахстан", с 01 сентября 2009 года по 13 июня 2008 года в должности бортпроводника Алма-Атинского филиала АО авиакомпании "Каз Эйр Уэст", с 03 июля 2008 года по 02 сентября 2016 года в должности бортпроводника в РГП "Казавиаспас" МЧСРК (АО "Казавиаспас") в Республике Казахстан, суд первой инстанции исходил из того, что в Республике Казахстан с 01 января 1998 года отсутствует такой вид пенсии, как досрочная пенсия в связи с занятостью полный рабочий день с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, поэтому в специальный стаж истца для определения его права на такую пенсию на территории Российской Федерации не могут быть включены спорные периоды ее работы после 01 января 1998 года.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу, указал, что отмена института досрочной пенсии на территории Республики Казахстан сама по себе не является безусловным основанием для не включения спорных периодов работы истца в специальный страховой стаж, вместе с тем, полагал верными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Пироженко Е.Н. в части не включения в специальный стаж периодов работы с 01 января 1998 года по 20 февраля 2003 года в должности бортпроводника в ЗАО "Эйр Казахстан", с 01 сентября 2006 года по 13 июня 2008 года в должности бортпроводника в Алма - Атинском филиале АО "Каз Эйр Уэст", с 03 июля 2008 года по 02 сентября 2016 года в должности бортпроводника в РГП "Казавиаспас" МЧСРК (АО "Казавиаспас").

При этом отметил, что в соответствии с Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" при определении трудового стажа граждан государств - участников Соглашения должны учитываться как трудовая деятельность на территории любого государства - участника Соглашения, так и трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года, поэтому граждане, переселившиеся по месту жительства на территорию Российской Федерации из государства-участника Соглашения, могут претендовать на назначение в Российской Федерации такого вида пенсии, который предусмотрен как на территории Российской Федерации, так и на территории государства-участника Соглашения, где выработан специальный стаж при схожих условиях назначения такого вида пенсии.

Суд апелляционной инстанции указал, что периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 01 января 2002 года могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для принятия в качестве доказательств осуществления Пироженко Е.Н. в спорные периоды трудовой деятельности на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "О Списках производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" архивной справки от 10 марта 2015 года N 06.01.12/167-и, выданной РГУ "Национальный архив Республики Казахстан", подтверждающей факт работы Пироженко Е.Н. в должности бортпроводника ЗАО "Эйр Казахстан" в период с 01 января 1998 года по 20 марта 2003 года, справкии от 29 июля 2019 года, выданной генеральным директором АО "Авиакомпания Каз Эйр Уэст" о работе Пироженко Е.Н. в должности бортпроводника в АО "Авиакомпания Каз Эйр Уэст" в период с 01 сентября 2006 года по 13 июня 2008 года, справки от 26 июля 2019 года N110/1, выданной АО "Казавиаспас" о работе Пироженко Е.Н. бортпроводником летной службы с 03 июля 2008 года по 02 сентября 2016года, поскольку они выданы не компетентным органом, указав на то, что в справках отсутствуют доказательства, подтверждающие характер выполняемой работы в должности бортпроводника и полной занятости истца на соответствующих видах работ.

Как следует из материалов дела, в целях проверки достоверности представленных истцом сведений, определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 апреля 2021 года в компетентный орган Республики Казахстан было направлено судебное поручение, оформленное в соответствии с требованиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г.Минске 22 января 1993 года, для истребования из компетентных органов Республики Казахстан заверенных копий документов о трудовом стаже и заработной плате Пироженко Е.Н. на соответствующих видах работ, а также установления факта уплаты за истца страховых взносов при ее трудовой деятельности в Республике Казахстан.

Из поступившего ответа Центрального филиала некоммерческого акционерного общества "Государственная корпорация "Правительство для граждан" по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения от 27 июля 2021 года N следует, что накопительная система в Республике Казахстан введена с 01 января 1998 года согласно Закону Республики Казахстан от 21 июня 2013 года N 105-V "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан". По имеющимся в базе данных сведениям на Пироженко Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 03 апреля 1998 года по 13 апреля 2016 года перечислялись обязательные пенсионные взносы.

К данному ответу были приложены обороты по транзитным счетам вкладчика Пироженко Е.Н, подтверждающие факт уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение за периоды трудовой деятельности истца на территории Республики Казахстан.

Из архивной справки от 04 августа 2021 года N 77 АО "Казавиаспас", представленной по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что в документах архивного фонда АО "Казавиаспас" имеются сведения о работе Пироженко Е.Н. в РГП "Казавиаспас" МЧС РК с 03 июля 2008 года по 30 ноября 2015 года в должности бортпроводника летной службы, с 01 декабря 2015 года уволена по сокращению численности штата (приказ от 30 ноября 2015 года N355л/с).

Из справки о суммах дохода, выплаченных физическому лицу и осуществленных с дохода обязательных пенсионных взносов с января 2009 года по ноябрь 2015 года, выданной на основании ведомости по зарплате, поступившей из АО "Казавиаспас", усматривается, что работодателем уплачивались обязательные страховые взносы во время осуществления Пироженко Е.Н. трудовой деятельности, всего за 74 месяца выплачено 14672365, 55 тенге.

Вместе с тем, из поступившего ответа от 03 августа 2021 года N КГУ "Государственный архив города Алматы" Управления культуры города Алматы следует, что документы ЗАО "Эйр Казахстан", Алма-Атинского филиала АО "КазЭйрУэст", РГП "Казавиаспас" МЧСРК (АО "Казавиаспас") в Государственный архив г. Алматы на хранение не поступали.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем истца Уральской И.И. была предоставлена копия справки, уточняющей особый характер работы от 08 октября 2021 года N, выданная генеральным директором АО Авиакомпания "КазЭйрУэст", которой подтверждается работа Пироженко Е.Н. в период с 01 сентября 2008 года по 13 июня 2008 года в должности бортпроводника АО Авиакомпания "Каз Эйр Уэст" полный рабочий день в особых условиях труда. За время работы производилась уплата обязательных страховых взносов в пенсионный фонд Республики Казахстан. Справка выдана на основании трудовой книжки и личного дела Пироженко Е.Н.

Из копии справки, уточняющей особый характер работы от 13 октября 2021 года N, выданной руководителем отдела административно - кадровой работы АО "Казавиаспас", следует, что Пироженко Е.Н. в период с 03 июля 2008 года по 02 сентября 2016 года работала в должности бортпроводника АО "Казавиаспас" полный рабочий день в особых условиях труда. За время работы производилась уплата обязательных страховых взносов в пенсионный фонд Республики Казахстан. Основания выдачи справки не указаны.

С целью проверки обоснованности выдачи истцу 08 октября 2021 года АО Авиакомпания "Каз Эйр Уэст" и 13 октября 2021 года АО "Казавиаспас" справок, уточняющих особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии, а также с учетом неполного исполнения ранее направленного поручения, судебной коллегией повторно в компетентный орган Республики Казахстан направлено судебное поручение.

Из ответа Центрального филиала некоммерческого акционерного общества "Государственная корпорация "Правительство для граждан" по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения от 19 января 2022 года следует, что накопительная система в Республике Казахстан введена с 01 января 1998 года согласно Закону Республики Казахстан от 21 июня 2013 года N 105-V "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан". По имеющимся в базе данных сведениям на Пироженко Е.Н, 20 ноября 1972 года рождения, за период с 03 апреля 1998 года по 13 апреля 2016 года перечислялись обязательные пенсионные взносы. Обязательные пенсионные взносы за период с 14 апреля 2016 года по 02 сентября 2016 года не производились.

Из поступившего 21 января 2022 года ответа КГУ "Государственный архив Атыраульской области Управления культуры, архивов и документации Атыраульской области" следует, что документы АО Авиакомпания "Каз Эйр Уэст" на хранение в Атыраульский городской филиал не поступали.

Из ответа ГУ "Государственный архив города Нур - Султана" от 02 февраля 2022 года на запрос суда апелляционной инстанции также следует, что документы ЗАО "Эйр Казахстан", Алма-Атинского филиала АО "Каз Эйр Уэст", РГП "Казавиаспас" МЧСРК (АО "Казавиаспас") на хранение не поступали.

Проанализировав представленные по запросу суда апелляционной инстанции документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что их совокупность не подтверждает выполнение истцом работы бортпроводника, предусмотренной Списком N, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (раздел XXI. Транспорт, код 12003000-11217), в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели.

При этом указал, что на запрос судебной коллегии о проведении проверки специального стажа истца за спорный период (в частности, в режиме полного рабочего времени в соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 ноября 2005 года N 139), страхового стажа, определении величины ИПК, начисление страховых взносов по дополнительным тарифам, на основании представленных компетентным органом Республики Казахстан выписки из расчетной ведомости истца за период с 2009 года по 2015 год, оборота по транзитным счетам вкладчика Пироженко Е.Н. об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение трудовой деятельности истца, а также летных книжек, ответчиком представлена справка от 08 июня 2022 года, из которой следует, что из представленных документов наличие постоянной и полной занятости не менее 80 % рабочего времени на работах, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по Списку N 1, не усматривается. Согласно архивной справке, выданной архивным фондом "ЗАО Эйр Казахстан", о налете часов с 1997 года по 2003 год сведения не соответствуют данным летной книжки Пироженко Е.Н. (в данной справке налет часов за январь 2000 года составляет 223, 50 часа, что более 80 % рабочего времени, в летной книжке истца за январь 2000 года налет часов - 17, 40 часов, что составляет 12 % от нормы рабочего времени за январь (144 часа); за апрель 2002 года имеются сведения о налете часов - 192, 07 часа, что более 80% рабочего времени, в летной книжке в апреле 2002 года значится 29, 45 часов, что составляет 12 % от нормы рабочего времени за апрель 2002 года (176 часа).

С учетом представленных документов, поступивших из Республики Казахстан по запросу судебной коллегии, суд апелляционной инстанции отметил, что страховой стаж работы Пироженко Е.Н. составляет 14 лет 04 месяца 23 дня, при этом, в страховой стаж не включены периоды работы истца, за которые отсутствует начисление и уплата обязательных страховых взносов в пенсионный фонд Республики Казахстан: с 01 января 1998 года по 31 марта 1998 года, с 01 мая 1998 года по 31 мая 1998 года, с 01 декабря 1998 года по 30 апреля 2000 года, с 01 августа 2000 года по 30 сентября 2000 года, с 01 декабря 2000 года по 28 февраля 2001 года, с 01 апреля 2001 года по 30 апреля 2001 года, с 01 октября 2001 года по 31 октября 2001 года, с 01 июля 2002 года по 31 октября 2002 года, с 01 июня 2003 года по 30 июня 2003 года, с 01 августа 2003 года по 31 октября 2003 года, с 01 декабря 2003 года по 31 октября 2004 года, с 01 декабря 2004 года по 31 октября 2005 года, с 01 декабря 2005 года по 30 сентября 2006 года, с 01 октября 2007 года по 31 декабря 2007 года, с 01 февраля 2008 года по 28 февраля 2008 года, с 01 апреля 2008 года по 31 мая 2008 года, с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 01 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года, с 01 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года, с 01 мая 2011 года по 31 мая 2011 года, с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года, с 01 мая 2013 года по 31 мая 2013 года, с 01 июня 2014 года по 30 июня 2014 года, с 01 ноября 2014 года по 30 ноября 2014 года, с 01 декабря 2015 года по 02 сентября 2016 года, всего 7 лет 2 месяца 2 дня.

Суд апелляционной инстанции полагал, что представленные данные по оборотам по транзитным счетам вкладчика Пироженко Е.Н. не позволяют сделать однозначный и достоверный вывод об уплате взносов в отношении истца за все периоды с 01 января 2002 года, поскольку сведения имеют временные промежутки внесения страховых взносов, подтверждения достаточности их уплаты за все периоды не представлено.

Кроме того, отметил, что положения части 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 428, 429 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают, что для включения в специальный стаж периода работы после 01 января 2013 года требуется не только установление вредного или опасного класса условий труда на рабочем месте, но и уплата страхователем дополнительных тарифов страховых взносов за физических лиц, занятых на работах, которые указаны в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из представленной в суд апелляционной инстанции выписки из индивидуального пенсионного счета Пироженко Е.Н. для учета профессиональных пенсионных взносов за период с 10 февраля 2014 года по 02 сентября 2016 года следует, что за указанные периоды на данный счет, открытый истцом 10 февраля 2014 года, поступали перечисления: 10 февраля 2014 года - из АО "Накопительный пенсионный фонд ГРАНТУМ"; с февраля по октябрь 2014 года - из РКГП - Государственный центр по выплате пенсий; с февраля по октябрь 2015 года, а также 14 апреля 2016 года - текущий счет ю.л. АО "Казавиаспас". Общая сумма пенсионных накоплений за указанный период составила 3713959, 24 тенге. По состоянию на 10 февраля 2014 года сумма пенсионных накоплений составляет 0.00 тенге, в том числе инвестиционный доход - 0.00 тенге.

Суд апелляционной инстанции указал, что обязательные профессиональные пенсионные взносы в Республике Казахстан, исходя из положений действующего в Республике Казахстан Закона от 21 июня 2013 года N 105-V "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан", и принятого во исполнение указанного закона постановления Правительства Республики Казахстан от 26 марта 2014 года N 255, выплачиваются в пользу каждого работника, носят компенсационный характер, следовательно, имеют иную правовую природу в отличие от страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в Российской Федерации, целью которых является обеспечение выплаты досрочных пенсий в целом в стране, использование их в иных целях законом не предусмотрено, возврату работнику они не подлежат, наследование таких взносов законом не предусмотрено.

Данный закон Республики Казахстан предусматривает право лиц, имеющих пенсионные накопления в едином накопительном пенсионном фонде, использовать обязательные профессиональные пенсионные взносы на установление пенсионных выплат, на возврат (получение) указанных денежных средств, в том числе в случае выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан, право на единовременные пенсионные выплаты в целях улучшения жилищных условий в свою пользу (в пользу супруга, близких родственников) и (или) для оплаты лечения для себя (супруга, близких родственников), указанные пенсионные выплаты подлежат наследованию.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что доказательств уплаты дополнительных тарифов страховых взносов на финансирование страховой части пенсии за период с 01 января 2013 года Пироженко Е.Н. не представлено, в связи с чем полагала, что период работы с 01 января 2013 года по 02 сентября 2016 года не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия апелляционной инстанции приняла во внимание отсутствие в материалах дела доказательства тому, что работодатели ЗАО "Эйр Казахстан", АО "Каз Эйр Уэст", АО "Казавиаспас" характеризуют работу истца в должности бортпроводника как соответствующую Списку N 1, поскольку справок, уточняющих особый характер работы и условий труда, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии, от работодателей по запросу судебной коллегии, не поступило.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения периодов работы истца с 01 января 1998 года по 20 февраля 2003 года в должности бортпроводника в ЗАО "Эйр Казахстан", с 01 сентября 2006 года по 13 июня 2008 года в должности бортпроводника в Алма - Атинском филиале АО "Каз Эйр Уэст", с 03 июля 2008 года по 02 сентября 2016 года в должности бортпроводника в РГП "Казавиаспас" МЧСРК (АО "Казавиаспас") в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, указав на то, что без учета указанных периодов работы Пироженко Е.Н. не имеет права на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию по выслуге лет", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, Списка N 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР", Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 ноября 2005 года N 139, статей 428 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы об осуществлении трудовой деятельности в особых условиях, наличии специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, выполнении налета часов, уплаты страховых взносов являются несостоятельными, данные доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу данные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в решении суда в неотмененной части и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 22 мая 2020 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 08 июня 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Пироженко Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: