Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-25920/2022[88-26496/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зенина П. В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Гамма" о признании недействительным решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Гамма", по кассационной жалобе Зенина П. В. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Зенин П.В. обратился в суд с иском к СНТ "Гамма" о признании недействительным решение правления от 8 августа 2020 г, оформленное протоколом N, решение общего собрания, оформленное протоколом от 29 августа 2020 г. В обоснование указал, что он является членом товарищества и собственником земельного участка N, расположенного в границах "адрес". 25 апреля 2021 г. при ознакомлении с материалами гражданского дела N 2-276/2021 по иску Г.Е.Г. к СНТ "Гамма", находящегося в производстве Волоколамского городского суда Московской области, истцу стало известно о проведении общего очно-заочного отчетно-перевыборного собрания СНГ "Гамма" от 29 августа 2020 г. Считает данное собрание недействительным (ничтожным), поскольку не соблюден порядок извещения собственников, очно-заочная форма собрания не предусмотрена ни уставом СНТ, ни действующим законодательством, отсутствуют доказательства ознакомления членов СНТ со сметой на 2021 год и другими утверждаемыми документами, при проведении собрания отсутствовал кворум, нарушены права собственников, ведущих садоводство без вступления в товарищество, устно объявленные результаты не соответствуют результатам, изложенным в протоколе, размер целевого взноса на уплату земельного налога завышен. Решения правления, оформленные протоколом заседания правления СНТ "Гамма" от 8 августа 2020 г, так же недействительны, поскольку на заседании правления СНТ "Гамма" присутствовало менее двух третей членов правления.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Зенин П.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Зенин П.В. является собственником земельных участков N в "адрес" является членом СНТ "Гамма".

8 августа 2020 г. состоялось собрание членов правления СНТ "Гамма", на котором присутствовало 6 членов правления из 10, кворум имелся.

На данном собрании членов правления были приняты следующие решения:

Начать подготовку очно-заочного отчетно-перевыборного собрания в СНТ "Гамма".

Утвердить повестку для очно-заочного отчетно-перевыборного собрания в СНТ "Гамма".

Утвердить сроки проведения очно-заочного отчетно-перевыборного собрания в СНТ "Гамма" в период с 16 по 29 августа 2020 года.

Подготовить раздаточный материал для членов СНТ на очно-заочном отчетно-перевыборном собрании в СНТ "Гамма".

Создать счетную комиссию в лице председателя - С.А.Н, секретаря - С.Т.В, членов комиссии: С.А.Н, К.Е.С, А.Н.И, К.Д.В, М.М.В, К.Г.С, К.А.В, Л.А.М, Ч.В.Г, Н.Ю.В.

Проинформировать членов СНТ "Гамма" о начале проведения очно-заочного отчетно-перевыборного собрания СНТ "Гамма" на стендах, сайте и соцсетей.

Принятые указанным собранием решения оформлены протоколом N от 9 августа 2020 г, подписанным председателем правления СНТ "Гамма" и секретарем.

В период с 16 по 28 августа 2020 г. в СНТ "Гамма" состоялось общее собрание. На обсуждение участников собрания были вынесены следующие вопросы повестки дня:

Принятие новых членов в СНТ "Гамма".

Отчет председателя СНТ "Гамма" за 2019-2020 гг.

Отчет ревизионной комиссии СНТ "Гамма" за 2019-2020 гг.

Утверждение сметы на 2021 год.

Утверждение целевого взноса на налог на общую землю в сумме 700 руб. с участка и целевого взноса на расчистку канав на просеках и ремонт центральной дороги в сумме 1000 руб. с участка.

Выборы председателя СНТ "Гамма" в лице Б.Т.Б. на период - 29 августа 2020 г. - 29 августа 2022 г.

Выборы правления СНТ "Гамма" на период - 29 августа 2020 г. - 29 августа 2022 г.: С.А.Н. - уч. N, К.Е.С. - уч. NА, А.Н.И. - уч. N, К.Д.В. - уч. N, М.М.В. - уч. N, К.Г.В. - уч. N, У.Г.С. - уч. N, К.А.В. - уч. N.

Выборы членов ревизионной комиссии СНТ "Гамма" на период - 29 августа 2020 г. - 29 августа 2022 г.: Н.Ю.В. - уч. N, Л.А.М. - уч. N, Ч.В.Г. - уч. N.

Объявление о проведении заочного общего собрания в период с 16 по 28 августа 2020 г. с повесткой дня, бюллетень со всеми документами, связанными с подготовкой проведения собрания, 8 августа 2020 г. размещены в группе WhatsApp, а также на информационном стенде СНТ "Гамма". Выдача бюллетеней осуществлялась путем раздачи членами правления на территории СНТ. Прием бюллетеней проводился путем сдачи любому члену правления, также бюллетени сдавались членам комиссии 29 августа 20202 г, находившимся на детской площадке СНТ "Гамма".

По реестру в СНТ "Гамма" на 29 августа 2020 г. - 155 человек. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Гамма", проведенного в период с 16 по 28 августа 2020 г. в работе собрания приняло участие 113 членов СНТ, из них 3 по доверенностям, что составило 73%, кворум имелся.

Принятое решение обнародовано путем размещения 12 сентября 2020 г. на информационном стенде СНТ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статьей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17, частью 34 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходил из того, что решения приняты членами правления в пределах предоставленных им законом полномочий, нарушений порядка созыва собрания и проведения не допущено, собрание проведено при наличии кворума, по вопросам, включенным в повестку дня собрания, принятые решения не повлекли неблагоприятных последствий для истца.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд пришел к выводу, что истец должен был знать о состоявшемся общем собрании собственников СНТ "Гамма" 12 сентября 2020 г. после размещения протокола общего собрания на информационном стенде СНТ, в суд истец обратился 21 сентября 2021 г. за пределами предусмотренного законом срока исковой давности, уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд не изучал бюллетени голосования, повторяют его позицию, изложенную в апелляционной жалобе, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. При таких обстоятельствах отсутствует необходимость в дополнительной аргументации несостоятельности доводов заявителя.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе о не разрешении судом первой инстанции ходатайства о восстановлении срока исковой давности опровергается содержанием решения Волоколамского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 г, из которого следует, что суд первой инстанции разрешилсоответствующее ходатайство истца, и, отказывая в его удовлетворении, исходил из того, что Зениным П.В. не представлены доказательства отсутствия у него объективной возможности обратиться в суд в предусмотренный законом срок.

Доводы жалобы о недолжной оценке судами показаний свидетеля К.Г.В, об отсутствии кворума на заседании правления СНТ, о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, об отсутствии в материалах дела доказательств избрания в члены правления СНТ некоторых членов правления, об отсутствии в материалах дела доказательств ознакомления членов СНТ с материалами общего собрания и с протоколом общего собрания, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой, данной судами представленным доказательствам, и установленным судами обстоятельствам не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зенина П. В. - без удовлетворения.