Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-26205/2022[88-27978/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н, судей Омаровой А.С, Деминой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агровита" к Шинкарюк В.А. о признании недействительным выдела земельного участка, прекращении права, снятии с кадастрового учёта и восстановлении права общей долевой собственности

по кассационной жалобе Шинкарюк В.А.

на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 1 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Шинкарюк В.А. - Пейдара В.А. (по ордеру адвоката), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Агровита" - Парменовой А.Е. (по доверенности) по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Агровита" (далее - ООО "Агровита") обратилось в суд с исковым заявлением к Шинкарюк В.А. о признании недействительным выдела земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N (далее - КН:105), площадью 2 113 га и с кадастровым номером N (далее - КН:136), площадью 316 га, расположенных по адресу: "адрес" Ранее площадь земельного участка с кадастровым номером КН:105 составляла 2 429 га. В 2017 году ответчик Шинкарюк В.А. выделила в счет принадлежащих ей земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером КН:105 земельный участок с кадастровым номером КН:136. Выдел земельного участка произведен незаконно, так как не было получено согласие арендатора и иных собственников на образование и выдел земельного участка, общее собрание по вопросу выделения земельного участка, прекращения права аренды, расторжения права аренды, не проводилось.

Ссылаясь на изложенное, ООО "Агровита" просило суд признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером КН:136, образованного в счет принадлежащих Шинкарюк В.А. земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером КН:105, прекратить право собственности Шинкарюк В.А. на земельный участок с кадастровым номером КН:136, снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве общей долевой собственности Шинкарюк В.А, сведения о конфигурации земельного участка с кадастровым номером КН:105, существовавшие до выдела земельного участка.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 1 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Шинкарюк В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от 10 октября 2012 г, участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером КН:105, включая Шинкарюк В.А, предоставили принадлежащий им земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 24 290 000 кв.м, в аренду на 49 лет индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО82

С целью выдела земельного участка в счет принадлежащих долей Шинкарюк В.А. заказала проект межевания выделяемого земельного участка.

По заказу Шинкарюк В.А. кадастровым инженером подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка, в газете "Воложка" N 12 от 15 февраля 2017 г. было опубликовано извещение о возможности участников общей долевой собственности на исходный земельный участок ознакомиться с проектом межевания земельного участка и принести на него обоснованные возражения.

Согласно заключению кадастрового инженера от участников долевой собственности на исходный земельный участок возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступили.

Выделенный Шинкарюк В.А. земельный участок площадью 3 155 907 кв.м поставлен на кадастровый учет 5 июня 2017 г. с присвоением кадастрового номера КН:136.

По договору замены стороны в обязательстве от 19 июня 2017 г. индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО83 передал индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО89. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером КН:105 от 10 октября 2012 г.

25 августа 2017 г. между индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО90 и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО88 заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого ФИО84. передал, а ФИО85 принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10 октября 2012 г. на выделенный земельный участок с кадастровым номером КН:136.

По договору замены стороны в обязательстве от 18 августа 2017 г. индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО87. передал обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Лэнд" (далее - ООО "Альфа-Лэнд") права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером КН:105, общей площадью 21 134 093 кв.м.

По договору замены стороны в обязательстве от 6 октября 2017 г. индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО86 передал ООО "Альфа-Лэнд" права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером КН:136, общей площадью 3 155 907 кв.м.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 22 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 июля 2020 г, Шинкарюк В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Альфа-Лэнд" о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10 октября 2012 г. и возложении обязанности освободить и передать истцу по акту приема- передачи земельный участок с кадастровым номером КН:136.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16 марта 2020 г. ООО "Альфа-Лэнд" передало (уступило) обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро" права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером КН:105, общей площадью 21 134 093 кв.м и земельного участка с кадастровым номером КН:136, общей площадью 3 155 907 кв.м.

6 сентября 2021 г. между ООО "Авангард-Агро" и ООО "Агровита" заключен договор N 3 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, в соответствии с которым ООО "Авангард-Агро" передало (уступило) истцу права и обязанности по договору аренды земельного участка кадастровым номером КН:105, общей площадью 21 134 093 кв.м, в том числе.

29 сентября 2021 г. между ООО "Авангард-Агро" и ООО "Агровита" заключен договор N Д - 0310/1-2021 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, в соответствии с которым ООО "Авангард-Агро" передало (уступило) истцу права и обязанности по договору аренды земельного участка кадастровым номером КН:136, общей площадью 3 155 907 кв.м, в том числе.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об удовлетворении иска, признанием недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером КН:136, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при формировании земельного участка с кадастровым номером КН:136 была нарушена процедура выдела земельного участка, поскольку не было получено согласие арендатора.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд руководствовался положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ООО "Агровита" не являлось участником сделки по выделу земельного участка, договор замены стороны в обязательстве с ООО "Агровита" был заключен в сентябре 2021 г.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов нижестоящих инстанций основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих вопросы применения сроков исковой давности.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером КН:136 выделен из земельного участка с кадастровым номером КН:105, находящегося в аренде у индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО91 5 июля 2017 г.

Права и обязанности по договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами КН:105 и КН:136 ООО "Агровита" приобрело на основании договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков в сентябре 2021 г.

В суд с требованиями о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером КН:136 и другими производными от него требованиями ООО "Агровита" обратилось 14 февраля 2022 г.

Ответчиком Шинкарюк В.А. было заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу данных норм материального права и акта их разъяснения, срок исковой давности по требованиям арендатора об оспаривании выдела земельного участка в счет принадлежащей земельной доли или земельных долей в праве общей долевой собственности на арендуемый земельный участок сельскохозяйственного назначения ввиду неполучения его согласия на выдел земельного участка начинает течь с момента, когда арендатор земельного участка узнал или должен был узнать о выделе земельного участка из находящегося у него в аренде исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения, а не с момента приобретения другим лицом, заявившим требования о недействительности выдела, прав и обязанностей по договору аренды в порядке универсального правопреемства.

Однако в данном деле суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие вопросы применения сроков исковой давности.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями по настоящему делу допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий

Судьи