Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-26485/2022[88-28384/2022]

N 88-28384/2022

г. Саратов 21 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-11/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Домовый Комитет" к Жарковой В.Н. о взыскании задолженности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, по кассационной жалобе Жарковой В.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Орла от 29 марта 2022 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домовый Комитет" обратилось в суд с иском к Жарковой В.Н, в котором, с учетом уточнения, просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по строке "Доп.работы" за период с 01 июля 2018 г. по 31 августа 2020 г. в размере 19 561 руб. 52 коп, пени за период с 11 июня 2019 г. по 11 сентября 2020 г. в размере 602 руб, расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировало тем, что истец на основании протокола общего собрания собственников от 17 июня 2015 г. и договора управления многоквартирным домом обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес". Решением общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом от 29 апреля 2019 г. было принято решение о проведении дополнительных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, оплата которых определена в размере 9, 44 руб. за 1 кв.м жилой площади в месяц за период с 01 января 2017 г. по 30 сентября 2021 г. Ответчик Жаркова В.Н. зарегистрирована по основному месту жительства по адресу: "адрес" общей площадью 54, 5 кв.м. В связи с невнесением оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по строке "Доп.работы" у нее образовалась задолженность, на которые были начислены пени. В декабре 2020 года Жарковой В.Н. в добровольном порядке была частично оплачена образовавшаяся задолженность в размере 2 391 руб.22 коп, оставшаяся часть задолженности не оплачена.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Орла от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2022 года, исковые требования ООО "Домовый Комитет" удовлетворены. С Жарковой В.Н. в пользу ООО "Домовый Комитет" взыскана задолженность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по строке "Доп.работы" за период с 01 июля 2018 г. по 31 августа 2020 г. в сумме 19 561 руб. 52 коп, пени за период с 11 июня 2019 г. по 11 сентября 2020 г. в размере 602 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 804 руб. 89 коп.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, по тем основаниям, что судами нарушены нормы процессуального и материального права, выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Суд разрешилспор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Жаркова В.Н. является собственником жилого помещения площадью 54, 50 кв.м в многоквартирном доме, расположенного по адресу: "адрес".

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", от 17 июня 2015 г. выбран способ управления - управление управляющей организацией и в качестве управляющей организации избрано ООО "Домовый комитет", заключен договор управления.

В период с 11 по 28 апреля 2019 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, результаты которого зафиксированы протоколом общего собрания от 29 апреля 2019 г.

По результатам проведения общего собрания посредством очно-заочного голосования в период с 11 по 28 апреля 2019 года собственниками приняты, в том числе следующие решения:

- дополнить Договор управления пунктом следующего содержания: п. 3.3. "Стороны договорились о проведении дополнительных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, необходимых для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности общего имущества МКД или его отдельных элементов. Виды дополнительных работ перечислены в Приложении N 4 к настоящему договору управления МКД. В приложении N 4 также установлена примерная стоимость работ, период выполнения работ" (вопрос N 3);

- дополнить Договор управления пунктом следующего содержания: п. 5.15 "Установить размер оплаты за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, перечисленные в Приложении N 4 к Договору управления МКД, выполняемые за счет дополнительных средств собираемых по строке в квитанции "Доп. работы", в размере 9, 44 руб. с 1 кв.м жилой площади в месяц в период с 01 января 2017 г. по 30 сентября 2021 г." (вопрос N 4);

- дополнить Договор управления пунктом следующего содержания: п. 5.14 "В случае изменения платы по строке "отопление" изменяется и плата по строке "доп. работы", чтобы соблюдалось условие: совокупный платеж, т.е. платеж по строке "отопление" плюс платеж по строке "доп. работы" должен быть равен 24, 42 в месяц с 1 кв.м" (вопрос N 5).

Поскольку площадь жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ответчику, составляет 54, 50 кв.м, общий размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги по строке "Доп.работы" за период с 01 июля 2018 г. по 31 августа 2020 г. составляет 19 561 руб. 52 коп.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153-156, 158 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Постановлением администрации г. Орла от 15.11.2013 г. N 5213 "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах", ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик является собственником и пользователем жилого помещения, а также коммунальных услуг, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, пени. Также суд произвел взыскание судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мировым судьей были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства определены верно. Оценив доводы апелляционной жалобы, и учитывая, что мировым судьёй правильно определён размер задолженности, суд не нашёл оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, стороной истца представлены доказательства обоснованности начисления платы за предоставленные коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном начислении платы за дополнительные работы, а также то, что своего согласия на оказанный вид услуги и расходов она не давала, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность включения в платежный документ по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", строки "Доп.работы" установлена вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июня 2020 г, которым отказано в признании недействительным решений общего собрания собственников МКД, оформленных протоколом общего собрания от 29 апреля 2019 г.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, являлись предметом исследования судебных инстанций.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Орла от 29 марта 2022 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жарковой В.Н. - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Павлова