Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-27116/2022[88-27622/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Римша К.К. к Багурину А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении, по кассационной жалобе Багурина А.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 04 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 марта 2022 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, представителя Римша К.К.- Манаховой Г.Е, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Римша К.К. обратилась в суд с иском к Багурину А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 04 июня 2021 г. постановлено: исковые требования Римша К.К. к Багурину А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении удовлетворить.

Вселить Римша К.К. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", обязав Багурина А.А. передать Римша К.К. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выделив в пользование Римша К.К. комнату жилой площадью 21, 7 кв.м, Багурину А.А. комнаты жилой площадью 26, 7 кв.м и 38, 1 кв.м, места общего пользования - коридор, санузел, кухню передать в совместное пользование Римша К.К. и Багурина А.А.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 16 марта 2022 г. решение Самарского районного суда г. Самары от 04 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Багурин А.А. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неверное установление фактических юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что судом неверно произведено распределение площади помещения между сторонами. Решение Самарского районного суда г. Самары от 14 июня 2007 г. не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку ответчик не являлся участником по указанному спору. Судом необоснованно отказано в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта Багурина А.А. к Римша К.К. о принудительном выкупе доли в спорной квартире.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, Римша К.К. является собственником 1/4 долей квартиры общей площадью 157, 6 кв.м, распложенной по адресу: "адрес", на основании решения Федерального суда Самарского района г. Самары от 26 июля 2005 г. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13 июня 2006 г. и записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 декабря 2005 г.

Собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого помещения является Багурин А.А.

Спорная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 157, 6 кв.м и жилой площадью 86, 50 кв.м.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 14 июня 2007 г. по гражданскому делу N2-115/07 по иску Манаховой Г.Е. (в своих интересах и интересах несовершеннолетней Манаховой К.К.) к Попову А.М, Поповой М.В, Поповой Е.В, Поповой П.П. о признании права пользования жилым помещением за членом семьи собственника, об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении и встречному иску Поповой П.П. к Манаховой Г.Е, Попову А.М, Поповой М.В, Поповой Е.В. о признании права пользования жилым помещением, за Манаховой Г.Е. как за членом семьи собственника Манаховой К.К, ее матерью было признано право пользования квартирой "адрес"; устранены препятствия в пользовании "адрес", Попов А.М, Попова М.В, Попова Е.В, Попова П.П. обязаны выдать ключ от входной двери указанного жилого помещения Манаховой Г.Е.; Собственник Манахова К.К. и член ее семьи Манахова Г.Е. вселены в "адрес".

Указанное решение суда исполнено, Манахова Г.Е. и Римша (в девичестве Манахова) К.К. вселились в нее и привезли принадлежащие им вещи, мебель.

После того, как собственником 3/4 квартиры стал ответчик, собственнику Римша К.К. со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, ее вещи вывезены их квартиры, замок в двери поменян, доступ в квартиру невозможен.

Как следует из материалов дела, в настоящее время Римша К.К. и ее несовершеннолетняя дочь Римша У.И. постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст. 209, 246, 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что истец, являясь сособственником спорного жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с ответчиком и вправе требовать защиты своих жилищных прав от действий ответчика, направленных на создание препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением, нарушающих его конституционное право на жилище.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Доводы ответчика о том, что при определении порядка пользования квартирой суд не принял во внимание, что в квартире расположено два санузла и какой именно из них определен в общее пользование не установлено, отклонены судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку указанные помещения не являются жилыми, при определении порядка пользования они остаются в общем пользовании, что соответствуют требованиям главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом площадь санузла никак не связана с размером доли собственника в общей долевой собственности и не влияет на право пользования им всех сособственников.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

В связи с рассмотрением дела судом кассационной инстанции по существу, основания для дальнейшего приостановления исполнения решения Самарского районного суда г. Самары от 04 июня 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 марта 2022 г. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 04 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Багурина А.А. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Самарского районного суда г. Самары от 04 июня 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 марта 2022 г. - отменить.

Председательствующий

Судьи