Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-27553/2022[88-27895/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Александра Петровича к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Воронина Александра Петровича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронин А.П. обратился с настоящим иском к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" с требованием взыскать страховое возмещение в размере 454821, 46 руб, неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб, а также штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

В обоснование своих требований указал, что между сторонами заключен договор добровольного страхования по программе " "данные изъяты"", пакет " "данные изъяты"", N N, действующий до полного погашения кредита по кредитному договору N, заключенному между Ворониным А.П. и АО " "данные изъяты"", на срок до 10 апреля 2024 года.

В период действия договора страхования истец стал инвалидом второй группы.

Воронин А.П. обратился к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" с заявлением о наступлении страхового случая 12 августа 2020 года, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2022 года в иске было отказано, с Воронина А.П. в пользу БУЗ ВО "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы расходы за проведенную по делу судебно-медицинскую экспертизу в сумме 25 326 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 мая 2022 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воронин А.П. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

При разрешении спора суды исходили из того, что законодательство не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как установлено судами, 11 апреля 2019 года между Ворониным А.П. и АО " "данные изъяты"" был заключен кредитный договор, на срок до 10 апреля 2024 года, на сумму 569 000 руб, с условием оплаты за пользование кредитом 10, 90 % годовых.

В тот же день в рамках кредитного договора между Ворониным А.П. и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" был заключен договор страхования N по программе " "данные изъяты"", пакет " "данные изъяты"", сроком действия до даты полного погашения кредита, указанной в п N Индивидуальных условий договора потребительского кредита (том N, л.д. N). Объектом договора являются имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного от потери постоянной работы по не зависящим от него причинам, либо с наступлением иных событий в жизни застрахованного, а также его смертью. Договор заключен на основании Условий страхования по программе " "данные изъяты"" ООО СК "Ингосстрах-Жизнь", а также на положениях индивидуальных условий договора потребительского кредита АО " "данные изъяты"", являющихся неотъемлемой частью договора в части описания существенных условий договора страхования.

Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни (пп. N Условий страхования); инвалидность в результате несчастного случая или болезни (пп. N Условий страхования), временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (пп. N Условий страхования).

Согласно п. N Условий страхования, страховым случаем признается установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни. В соответствии с п. N Условий, при наступлении страхового случая, предусмотренного N Полисных условий, страховщик производит страховую выплату в размере 100 % страховой суммы на дату наступления страхового случая. При этом страховая сумма определяется в размере общей задолженности по кредитному договору на день наступления страхового случая.

15 июля 2020 года в период действия договора страхования истцу была установлена инвалидность второй группы, что подтверждалось материалами дела (том N, л.д. N).

Полагая страховой случай согласно договору добровольного страхования наступившим, Воронин А.П. обратился к страховщику ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" с заявлением о страховой выплате.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения ввиду того, что заболевание, приведшее к инвалидности, имелось у истца на дату заключения договора страхования.

В силу п. N. Условий не признается страховым случаем событие, если оно наступило в результате предшествующих состояний или их последствий (пп. " N"). При этом в силу п. N Правил, под предшествующим состоянием понимается любое нарушение здоровья (расстройство, заболевание), травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство, которое уже было диагностировано у застрахованного на момент заключения договора, либо проявлявшееся в течение 12-ти месяцев до заключения договора, или симптомы которого имелись у застрахованного на дату заключения договора. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями.

Воронин А.П. был уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, согласно договору страхования с указанными Условиями он был ознакомлен и их получил, договор страхования содержит подпись Воронина А.П. Данное условие договора страхования истцом не оспорено, недействительным не признано.

Для проверки доводов сторон судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено БУЗ ВО "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно выводам заключения БУЗ ВО "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 17 января 2022 года, по данным акта медико-социальной экспертизы Воронину А.П. была установлена 2 инвалидности. На момент заключения гр. Ворониным А.П. договора страхования у него уже имелось "данные изъяты" на протяжении длительного периода времени (около 12-ти лет), что подтверждалось сущностью заболеваний, а также данными медицинской документации, согласно которым у Воронина А.П. с 2008 года наблюдались симптомы, характерные для отмеченного у него на момент прохождения МСЭ расстройства здоровья. Указанные заболевания у гр. Воронина А.П. имелись задолго (на протяжении многих лет) до момента заключения им договора страхования в 2019 году, между заболеваниями и симптомами заболеваний, диагностированными до заключения договора страхования (11 апреля 2019 года), и установлением 2-й группы инвалидности Воронину А.П. (16 июля 2020 года) имелась прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО6 подтвердила свои выводы, дополнительно указав, что имеющаяся в материалах дела медицинская документация, в совокупности с документами медико-социальной экспертизы, а также документами, представленными Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Воронежской области, со всей очевидностью указывают на испытывание истцом определенных симптомов сердечно-сосудистых заболеваний и обращение за медицинской помощью задолго до заключения договора страхования. Следовательно, в данном случае бессимптомное течение болезни не имело места, при этом отсутствие в амбулаторной карте истца указаний на наличие этого заболевания в период времени до 2020 года само по себе не указывает на отсутствие заболевания.

При разрешении спора суды исходили из того, что предусмотренные законом основания для возложения на страховую организацию обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют, поскольку установление истцу инвалидности наступило в результате заболеваний, которые имелись и симптомы которых проявлялись у истца до заключения договора страхования. В связи с чем установление истцу инвалидности при таких обстоятельствах не могло быть признано страховым случаем.

Установление инвалидности в результате заболеваний, которые имелись у застрахованного до заключения договора страхования, т.е. в результате предшествующих состояний или их последствий, в качестве страхового случая по договору сторонами не согласовывалось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно в качестве относимого и допустимого доказательства по делу приняли заключение судебно-медицинской экспертизы, выводы которого являются ясными и полными, сделанными при всесторонне проведенном исследовании документов и материалов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Заключение судебно-медицинской экспертизы истцом не оспорено, достоверность сведений, содержащихся в документах и материалах, на основании которых она проведена, не опровергнута. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов судебно-медицинской экспертизы.

Вопреки доводам жалобы, представленных для проведения судебно-медицинской экспертизы материалов и документов для ответов на поставленные судом вопросы эксперту было достаточно, его выводы носили категоричный характер.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 421, 431, 934, 942-944 ГК РФ, ст.ст. 9, 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске, с учетом положений договора страхования.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов по результатам толкования условий сделки об отсутствии страхового случая по договору материалам дела не противоречат.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Воронежа от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воронина Александра Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: