Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-28387/2022[88-27904/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СХ Комаричский", Ширкова Сергея Митрофановича, Димитрова Леонида Калинковича, Клочкова Алексея Алексеевича, Полякова Анатолия Анатольевича к администрации Комаричского муниципального района Брянской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании недействительными результатов межевания земельных участков и установлении границ между земельными участками

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СХ Комаричский"

на решение Комаричского районного суда Брянской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СХ Комаричский", Ширков С.М, Димитров Л.К, Клочков А.А, Поляков А.А. обратились в суд с названным иском, указывая, что на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России", постановления администрации Комаричского района Брянской области от 24 ноября 1994 года N земельные участки СПК " "данные изъяты"" переданы в собственность членов сельхозкооператива, по 9, 87 га каждому. В дальнейшем земельному участку был присвоен кадастровый номер N, который, в свою очередь, был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами N и N. На основании решения Комаричского районного суда Брянской области от 25 декабря 2017 года за Быховской сельской администрацией Комаричского муниципального района Брянской области признано право на земельную долю в размере 1 633 646 кв.м в земельном участке с кадастровым номером N, которую впоследствии по договору купли-продажи приобрело ООО "СХ Комаричский". Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 24 июля 2017 года площадь земельного участка с кадастровым номером N составляла 396, 2293 га. В настоящее время площадь земельного участка составляет 198, 8293 га. Согласно информации кадастрового инженера площадь для выдела фактически отсутствует. По распоряжению администрации Комаричского района Брянской области в 2014 году из фонда перераспределения были сформированы два земельных участка с кадастровым номером N, площадью 1 000 210 кв.м, и с кадастровым номером N, площадью 2 707 165 кв.м, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании у ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Полагают, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами N и N произведено с нарушением, поскольку они сформированы из паевых земель, переданных в собственность граждан.

Поскольку администрация Комаричского района Брянской области без согласия собственников незаконно распорядилась земельными долями, сформировав земельные участки с кадастровыми номерами N и N, тем самым уменьшив площадь земельного участка с кадастровым номером N, с учетом уточненных исковых требований, истцы просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N в части определения координат смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N; установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в соответствии с представленными координатами характерных точек; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N в части определения координат смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N; установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в соответствии с представленными координатами характерных точек.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 23 декабря 2021 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 апреля 2022 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СХ Комаричский" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости пересмотра апелляционного определения.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

Как установлено судами, Ширков С.М, Димитров Л.К, Клочков А.А, Поляков А.А. и ООО "СХ Комаричский" являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

ООО "СХ Комаричский" является собственником земельной доли в размере 163646/1088293 на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2018 года, заключенного с МО "Быховское сельское поселение" Комаричского муниципального района Брянской области.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровые номера обособленных (условных) земельных участков, входящих в единое землепользование и их площади N - 37 806 кв.м, N - 1 150 087 кв.м, N - 1 950 487 кв.м.

В связи подготовкой проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N, по заказу ООО "СХ Комаричский" кадастровым инженером ФИО8 установлено фактическое отсутствие свободных земельных участков для выдела земельного участка в счет принадлежащих земельных долей обществу в размере 1 633 646 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от 23 апреля 2019 года при анализе и сравнении местоположения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с публичной кадастровой картой и земельных участков N и N с кадастровой картой СХ КООП " "данные изъяты"" "адрес" масштаб "данные изъяты" от 1994 года, аналитическим методом установлено, что данные земельные участки частично накладываются друг на друга и расположены в одном и том же месте.

На основании выписок из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами N, N поставлены на кадастровый учет 5 декабря 2013 года и 21 января 2014 года соответственно, правообладателем является ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области на праве постоянного (бессрочного) пользования от 31 марта 2014 года, собственник - Российская Федерация.

Как следует из регистрационных дел земельных участков с кадастровыми номерами N, N, постановлением администрации Комаричского муниципального района Брянской области от 11 марта 2014 года N данные земельные участки были предоставлены ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N явилось решение Управления Росреестра по Брянской области от 5 декабря 2013 года по результатам рассмотрения постановления администрации Комаричского района Брянской области от 21 ноября 2013 года N и межевого плана от 22 ноября 2013 года N, подготовленного кадастровым инженером ООО "Брасовоземсервис" ФИО12

Постановлением администрации Комаричского района Брянской области от 21 ноября 2013 года N утверждена схема расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, подготовленная кадастровым инженером ООО "Брасовоземсервис" ФИО11

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N явилось решение Управления Росреестра по Брянской области от 21 января 2014 года по результатам рассмотрения постановлений администрации Комаричского района Брянской области от 21 ноября 2013 года N и N и межевого плана от 22 ноября 2013 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Брасовоземсервис" ФИО12

Постановлением администрации Комаричского района Брянской области от 21 ноября 2013 года N была утверждена схема расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, подготовленная кадастровым инженером ООО "Брасовоземсервис" ФИО11

Из сообщения администрации Комаричского муниципального района Брянской области следовало, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N выделены из земель фонда перераспределения в границах СПК " "данные изъяты"" "адрес".

Постановлением администрации от 21 января 2003 года N фонд перераспределения земель Комаричского района сформирован в счет 223 га сельскохозяйственных угодий СПК " "данные изъяты"", в связи с добровольным отказом от использования данных земель.

Указанный нормативно-правовой акт органа местного самоуправления, на основании которого был сформирован фонд перераспределения, не признан недействительным.

Суды посчитали, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами N и N сформированы из земель фонда перераспределения СПК " "данные изъяты"", находятся в федеральной собственности и закреплены на праве бессрочного (постоянного) пользования за ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Как следовало из ответа Управления Росреестра по Брянской области, земельный участок N поставлен на кадастровый учет 9 января 2007 года, является ранее учтенным, не имеет установленных границ.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 11.10, 16, 60, 64, 80 Земельного кодекса РФ, ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к выводу об отказе в иске.

Однако данный вывод был сделан с нарушением подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Судами было оставлено без внимания, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по делу N было установлено, что ООО "СХ "Комаричский" является собственником доли в земельном участке N, который пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами N и N. Арбитражным судом было также установлено, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован из земель, переданных в коллективно-долевую собственность, поэтому не мог быть включен в фонд перераспределения. Судом были установлены доли в земельных участках с кадастровыми номерами N и N, сформированные за счет коллективно-долевой собственности.

Согласно заключению эксперта ООО "Настоящие землемеры", подготовленному в рамках иного гражданского дела N, общая площадь земельного участка с кадастровым номером N согласно кадастровой карте СПК " "данные изъяты"" от 1994 года составляет 287, 5 га; имеются наложения контура границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N с земельным участком N в равных площадях N = 87, 31 га, N = 2, 30 га, N = 77, 28 га, N = 1, 29 га. Также экспертизой установлено, что земельный участок с кадастровым номером N согласно кадастровой карте СПК " "данные изъяты"" 1994 года образован из земель, находящихся в коллективной (долевой) собственности - 89, 6 га, земель фонда перераспределения - 5, 5 га, прочих - 4, 9 га, земельный участок с кадастровым номером N образован из земель, находящихся в коллективной (долевой) собственности - 147, 5 га, земель фонда перераспределения - 104, 1 га, земель посторонних пользователей - 9, 74 га, прочих - 9, 38 га.

Арбитражным судом был сделан вывод о том, что администрация Комаричского района Брянской области при формировании двух спорных земельных участков распорядилась земельным участком, относящимся к коллективно-долевой собственности в отсутствие на то необходимых полномочий. Последующая передача участков на праве бессрочного (постоянного) пользования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области также была осуществлена с нарушением полномочий. В границы спорных двух участков вошла часть участка, принадлежащего на праве собственности истцу, которой администрация не могла распоряжаться. Посчитав, что истцом в ином деле был избран ненадлежащий способ защиты, ООО "СК "Комаричский" было отказано в иске, но разъяснено право на обращение с иском об установлении границ земельного участка.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявитель и ответчики по настоящему спору в указанном деле, рассмотренном арбитражным судом, участвовали, следовательно, лишены были возможности оспорить в настоящем деле предустановленные факты. Судами по настоящему делу данное обстоятельство не было учтено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (п. 11 вышеуказанного Постановления).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом по смыслу ст.ст. 147, 148 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству, одной из задач которой является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, обязательна по каждому гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Названные нормы процессуального права судами обеих инстанций не учтены, судами не исследовался вопрос о наличии иных вариантов установления границ спорных участков, отличных от исковых требований, с учетом правоустанавливающих документов сторон, сведений ЕГРН, фактического землепользования, тем самым не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Отказывая в иске, суды сослались на то, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 9 января 2007 года, однако его границы не были установлены. В связи с чем, не имеется доказательств фактического нахождения спорных двух участков в таких границах, которые свидетельствуют о нарушении прав истцов.

Однако судами не учтено, что отсутствие установленных границ земельного участка не может лишать истцов возможности судебной защиты соответствующего действующего права. Принадлежащий им земельный участок является объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, а вопрос о его границах и относился к тем обстоятельствам, которые имели значение для разрешения спора и подлежали доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключений экспертов.

По сути, суды оставили заявленный спор не разрешенным, в нарушение требований ст. 2 ГПК РФ.

Также суды посчитали, что на момент регистрации у Быховской сельской администрации, Полякова А.А, Клочкова А.А, Димитрова Д.К. права собственности на земельные доли в земельном участке N, межевание земельных участков N и N было произведено, право собственности у Российской Федерации уже возникло, в связи с чем согласовывать образование земельных участков с указанными истцами не представлялось возможным.

Однако при этом судами не было учтено содержание ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о порядке признания ранее возникших прав.

Также согласно выписке из ЕГРН у Полякова А.А. право собственности на земельную долю в спорном земельном участке зарегистрировано 19 февраля 2019 года, у Клочкова А.А. - 28 ноября 2016 года, у Димитрова Л.К. - 21 февраля 2015 года, у Ширкова С.М. - 13 ноября 2001 года. Таким образом, имелся один правообладатель, право которого было зарегистрировано ранее. Данное обстоятельство было установлено и судом апелляционной инстанции, в связи с чем, в выводах апелляционного определения имеются и внутренние противоречия, лишающие его качества законности по ст.195 ГПК РФ.

Выводов о том, что предоставлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области двух спорных участков предшествовал раздел каких-либо иных земельных массивов, выделение долей в праве, оспариваемые судебные акты не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя по делу, допущенные районным судом ошибки в правоприменении областным судом исправлены не были, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение Брянского областного суда от 26 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: