Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-28919/2022[88-28696/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сборника "Тематические загадки в детском саду" контрафактным, восстановлении авторских прав на исключительную интеллектуальную собственность, взыскании денежной компенсации за противозаконное использование сборника загадок, компенсации морального вреда, взыскании денежной компенсации за оскорбление чести, достоинства и деловой репутации

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании сборника "Тематические загадки в детском саду" контрафактным и восстановлении авторских прав на исключительную интеллектуальную собственность, взыскании денежной компенсации за противозаконное использование сборника загадок в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, денежной компенсации за оскорбление чести, достоинства и деловой репутации в размере 1 000 000 руб.

Требования иска обоснованы тем, что истец является автором сборника "Тематические загадки в детском саду", а ответчик, как частный издатель в нарушение положений Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" после выпуска данной книги не отправил 16 обязательных экземпляров в адрес книжной палаты г. Москвы, где она не прошла проверку текста, не зарегистрирована в электронной базе, в результате 16 экземпляров не распределены по крупнейшим книгохранилищам и библиотекам страны, книга не попала в Российский индекс научного цитирования и в ежегодный справочник ИТАР ТАСС "Книжная палата России", вследствие чего истец потерял огромную читательскую аудиторию. Спорное издание выпущено ИП ФИО2 со структурно неверным присвоенным ему номером ISBN, на технической странице сборника указана дата подписания книги в печать 9 февраля 2010 года, на которую не заключался договор о переводе бумажной рукописи в электронный вид и авторский договор. Считает истец, что фактически текст сборника был украден, ответчик самовольно и неправомерно присвоил себе авторский знак на интеллектуальную собственность истца. По обстоятельствам иска в тексте сборника допущены грубые искажения и неправильные ответы на загадки, книга не может пройти регистрацию в книжной палате г. Москвы, поскольку не имеет товарного штрих-кода на тыльной стороне обложки, контрафактные книги продаются до настоящего времени на территории Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 августа года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, указывает на неустановленные судами существенные обстоятельства по делу, связанные с окончанием 1 июля 2012 года между сторонами договоренностей и отсутствием с указанной даты у ответчика прав на использование спорного сборника, который продается посредством сети Интернет, в электронном виде и через дилерские книжные сети. Ссылается также на то, что сборник не зарегистрирован в книжной палате, книга не имеет маркировки, издатель не зарегистрирован и имеет неправильный идентификатор, на технической странице имеется дата подписания издания в печать - 9 февраля 2010 года, хотя своих прав на использование исключительной интеллектуальной собственности на 9 февраля 2010 года не передавал. Обратил внимание на искажение содержания книги. По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции в нарушение процессуальных норм не исполнил запросы, суды неправильно исчислили срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, постановлением мирового судьи судебного участка N8 Советского района г. Воронежа от 3 декабря 2014 года, вступившего в силу 20 марта 2015 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации, в отношении ИП ФИО2 ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения по вмененному составу нахождения в издательстве ИП ФИО2 на реализации 50 штук экземпляров книги (брошюры) "Тематические загадки в детском саду" автора ФИО1 в нарушение действий авторского договора от 1 июля 2010 года.

13 февраля 2015 года решением Ленинского районного суда г. Воронежа ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО "Воронежская областная типография-издательство имени ФИО6" о взыскании финансовых потерь от упущенной выгоды, морального ущерба в размере 5 000 000 руб. отказано.

6 октября 2017 года постановлением следователя Следственного отдела по Советскому району г. Воронежа Следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области установлено отсутствие состава преступления, предусмотренного статьей 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО2

Постановлениями от 10 ноября 2018 года, 10 февраля 2019 года, 23 марта 2019 года, 7 апреля 2019 года, 7 июля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по обращениям ФИО1 по факту мошеннических действий, совершенных ИП ФИО2 и руководством ОАО "Воронежская областная типография-издательство имени ФИО6".

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 12 марта 2020 года, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2, АО "Воронежская областная типография-издательство имени ФИО6" о признании книги "Тематические загадки в детском саду" контрафактным изданием, взыскании компенсации за нарушение исключительного права автора на произведение, обязании размещения информации в сети Интернет, средствах массовой информации, отказано.

В качестве обоснования заявленных исковых требований ФИО1 приводил обстоятельства отсутствия авторского договора, непривлечение истца к работе над макетом книги, недостоверности ISBN и авторского знака, неправомерное нахождение книги в свободной продаже, грубого искажения содержания книги.

Вышеперечисленными судебными актами установлено, что в сентябре 2009 года ФИО1 обратился к издателю ИП ФИО2 с предложением издания книги "Тематические загадки в детском саду".

4 сентября 2009 года ИП ФИО2 выплатил ФИО1 авторский гонорар за книгу в размере 3 000 руб. авансовым платежом по расходному кассовому ордеру N от 4 сентября 2009 года.

11 июня 2010 года между ИП ФИО2 и ОАО "Воронежская областная типография - издательство имени ФИО6" заключен договор N по изготовлению тиража брошюры ФИО1 "Тематические загадки в детском саду", на основании которого выписан счет N от 11 июня 2010 года на сумму 64 700 руб. за 5 000 экземпляров книги по цене 12 руб. 94 коп. за экземпляр.

В тот же день в кассу ОАО "Воронежская областная типография - издательство имени ФИО6" от ИП ФИО2 внесена денежная сумма в размере 30 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 11 июня 2010, оставшаяся сумма оплаты по договору N передана издательству после исполнения заказа, на основании квитанций к приходному кассовому ордеру N от 19 июля 2010 года на сумму 34 700 руб, N от 20 июля 2010 года.

1 июля 2010 года между издателем ИП ФИО2 и автором ФИО1 заключен авторский договор о передаче исключительных прав на использование произведения (далее авторский договор).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора издатель вправе был воспроизводить произведение под своим фирменным наименованием, производственной маркой и товарным знаком без ограничения количества экземпляров, распространять экземпляры произведения любым способом путем реализации размноженных материальных носителей произведения среди конечных пользователей.

Согласно пункту 3.1 авторского договора издатель выплачивает автору авторское вознаграждение за использование произведения в размере 17 000 руб.

Данный договор действовал до 30 июня 2012 года (пункт 7.1 авторского договора).

20 июля 2010 года заказ получен по доверенности N 88 от 20 июня 2010 года в соответствии с товарной накладной N 1112 от 20 июля 2010, книга изготовлена согласно ГОСТ 7.53-2001 и ГОСТ 7.4 -2006.

21 июля 2010 года ФИО1 получил оставшуюся сумму авторского гонорара за книгу "Тематические загадки в детском саду" в размере 14 000 руб.

Таким образом, книга "Тематические загадки в детском саду" поступила в гражданский оборот.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 12 марта 2020 года, установлено, что экземпляры книги "Тематические загадки в детском саду" приобретались истцом через книжную сеть "Лабиринт" 25 июля 2014 года, через книжную сеть "Указка" в г. Москве 17 февраля 2015 года, а также в г. Казани 12 ноября 2019 года, все экземпляры книги идентичны между собой с обозначением года издания - 2010, 19 мая 2015 года книга ФИО1 "Тематические загадки в детском саду" в связи с отсутствием покупательского спроса списана и утилизирована ИП ФИО2 в количестве 1280 экземпляров.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 200, 1226, 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 23 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу преюдициальности приведенных выше судебных актов пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в связи с недоказанностью истцом факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца, а также пропуском трехлетнего срока исковой давности по требованиям, связанным с защитой исключительного права, являющегося имущественным правом, исчисленного с 21 июля 2010 года, после получения ФИО1 по накладной 10 экземпляров книги.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда, согласился с обжалованным судебным актом, отклонив со ссылкой на положения статей 152, 1251, 1257, 1259, 1266, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6bisБернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1986 года доводы о причинении ФИО1 ответчиком нравственных страданий фактом содержания в издании ошибок воспроизведения при недоказанности их отсутствия в рукописи самого автора, поскольку право на редактирование рукописи и на изменение ее содержания ИП ФИО2 по авторскому договору не предусмотрено, первичный текст автора для сличения истцом не представлен.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, так же как и суд первой инстанции не усмотрел нарушения ответчиком личных неимущественных прав автора произведения и соответственно оснований для компенсации морального вреда.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит правовую позицию судов, изложенную в обжалуемых судебных актах, основанной на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и на верно определенных судами с учетом характера этих правоотношений конкретных обстоятельствах дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных этим кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (пункт 2).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Предусмотренные этим кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2).

Предусмотренные данным кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита гражданских прав путем компенсации морального вреда предусмотрена также статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1).

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2).

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Абзацем десятым пункта 1 названной статьи к числу объектов авторских прав отнесены фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно пункту 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Данные нормы права с учетом преюдициальности ранее состоявшихся судебных актов были учтены судебными инстанциями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались приведенными в обжалуемых судебных актах положениями закона и актами их толкования и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца.

Выводы судов соответствуют всесторонней оценке представленных в дело доказательств с соблюдением правил статей 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы юридически значимые обстоятельства по делу судами установлены полно и правильно, выводы судов установленным обстоятельствам дела не противоречат.

Доводы кассационной жалобы относительно неустановленных судами существенных обстоятельств по делу, связанных с окончанием 1 июля 2012 года между сторонами договоренностей и отсутствием с указанной даты у ответчика прав на использование спорного сборника, который продается посредством сети Интернет, в электронном виде и через дилерские книжные сети, бездействия ответчика по регистрации сборника в книжной палате, отсутствия маркировки, неправильности указания идентификационного номера издателя, непредоставления прав на использование исключительной интеллектуальной собственности на 9 февраля 2010 года, искажения содержания книги, неправильного исчисления срока исковой давности были предметом исследования судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом интересов, влекущих отмену решения и апелляционного определения в кассационном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина