Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-29369/2022[88-29465/2022]

N 88-29465/2022

N 9/2022

город Саратов 18 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев материал по иску Ханутина В.А. к потребительскому обществу "Первый Московский Капитал" о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Ханутина В.А. на определение судьи Талдомского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 03 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Ханутин В.А. обратился с иском к ПО "ПМК" о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи Талдомского городского суда Московской области от 06 июня 2022 года исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В связи с не устранением недостатков в установленный судом срок, определением судьи Талдомского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 03 августа 2022 года, исковое заявление возвращено истцу.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Оставляя без движения исковое заявление Ханутина В.А. о взыскании с потребительского общества "ПМК" задолженности по договору займа от 13 мая 2020 года, по которому истец передал ответчику в долг 100 000 руб, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и уплатить предусмотренные договором проценты, суд указал на непредставление истцом документа, подтверждающего уплату государственной пошлины; истцу предложено в срок до 27 июня 2022 года устранить указанный недостаток.

В связи с не устранением недостатка в установленный судом срок, исковое заявление было возвращено истцу.

Выражая несогласие с возвратом искового заявления, истец указывает, что на возникшие между ним и ответчиком правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы о применении к возникшим правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Из поданного иска и приложенных к нему документов, договора займа не усматривается, что общество является кредитной организацией либо не кредитной финансовой организацией, привлекающей средства граждан.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Талдомского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 03 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ханутина В.А. без удовлетворения.

Судья