Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-4561/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Архипова Сергея Анатольевича на вступившее в законную силу решение судьи Пермского краевого суда от 06 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Архипова Сергея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 19 января 2022 года руководитель аппарата администрации Чусовского районного округа Архипов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2022 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Пермского краевого суда от 06 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Архипов С.А. просит решение судьи Пермского краевого суда от 06 июня 2022 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения не нахожу.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Архиповым С.Л, являющегося руководителем аппарата администрации Чусовского городского округа утверждена документация для аукциона в электронной форме на поставку компьютерной техники.

Согласно протоколу рассмотрения заявок па участие в электронном аукционе N "данные изъяты" от 18 июня 2021 год заявка ООО "Сервисный центр ПРИ" признана несоответствующей требованиям.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 01 июля 2021 года жалоба ООО "Сервисный центр ПРП" на действия единой комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона на поставку компьютерной техники признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии выявлены нарушения требований ч. 5 ст. 67, п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Архипова С.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную Архиповым С.Л. в порядке ст. ст. 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 11 апреля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении отменил с прекращением производства по делу, поскольку положения ст. ст. 63 - 69 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года утратили силу на момент привлечения Архипова С.А. к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, судья Пермского краевого суда указал, что при рассмотрении дела судья районного суда допустил существенные процессуальные нарушения. Установив, что положения ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы, оснований для прекращения производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса не имелось. Указав, что ч. 2 ст. 42 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года воспроизводит нормы ст. ст. 64, 66 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года ранее действовавших и регулировавших вопросы о содержании документации об электронном аукционе, отменил решение суда первой инстанции и возвратил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение судье правомочному его рассмотреть.

Оснований ставить под сомнение выводы судьи Пермского краевого суда не имеется. Такое разрешение дела судьей районного суда не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. При этом указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь положениями вышеприведенной нормы закона, судья Пермского краевого суда обоснованно направил данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Архипова С.А. на новое рассмотрение судье районного суда.

Выводы судьи Пермского краевого суда о наличии оснований к отмене решения судьи районного суда и направления дела на новое рассмотрение соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства, сомнений в правильности не вызывают. Доводы жалобы заявителя об обратном несостоятельны и основаны на неверном толкований процессуальных норм, регламентирующих порядок производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Пермского краевого суда от 06 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Архипова Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Архипова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.А. Савельева