Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-4967/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Стереополо Дмитрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 12 мая 2022 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стереополо Дмитрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 12 мая 2022 года (N5-416/2022), оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23 июня 2022 года (N12-321/2022) Стереополо Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные акты, Стереополо Д.Н. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 18 августа 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 01 марта 2022 года в 03 часа 09 минут в районе д. 19 по ул. Крисанова в г. Перми, водитель Стереополо Д.Н. управлял автомобилем марки "TOYOTA COROLLA", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Стереополо Д.Н. не установлено. Таким образом действия Стереополо Д.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 04 марта 2022 года (л.д. 7), протоколом об отстранении Стереополо Д.Н. от управления транспортным средством от 01 марта 2022 года (л.д. 8), протоколом о направлении Стереополо Д.Н. на медицинское освидетельствование от 01 марта 2022 года (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства от 01 марта 2022 года (л.д.10), актом медицинского освидетельствования Стереополо Д.Н. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 01 марта 2022 года (л.д.12), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Стереополо Д.Н. (л.д.17), и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Стереополо Д.Н. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Стереополо Д.Н. не оспаривается, он достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности при проведении освидетельствования Стереополо Д.Н. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Стереополо Д.Н. был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, который зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В связи с выявленным у Стереополо Д.Н. признаком опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, вместе с тем, действия Стереополо Д.Н. должностным лицом были расценены как отказ пройти освидетельствование. Отказ Стереополо Д.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно то, что до Стереополо Д.Н. не была доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предъявлен оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не сверен серийный номер алкотестера, не сверена целостность клейма государственного поверителя, включение алкотестера было произведено без мундштука, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку освидетельствование Стереополо Д.Н. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с отказом последнего от прохождения данного вида исследования.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Стереополо Д.Н. согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, заверив запись своей подписью, что подтверждается также видеозаписью (л.д.9, 17).

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование Стереополо Д.Н. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (п.п. 1 п.5 Порядка), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом психиатром-наркологом ГБУЗ ПК "ПККНД", удостоверение N0130680 от 15.05.2019 года, о чем указано в акте медицинского освидетельствования (л.д.12).

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "Lion Alcolmeter SD-400", который имеет заводской номер 105844D, прошел метрологическую поверку на исправность 08.07.2021 года. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без нарушения установленного Порядком интервала - в 04:04 и 04:19, при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха - 0, 49 мг/л и 0, 45 мг/л соответственно.

Заключение о состоянии опьянения Стереополо Д.Н. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у Стереополо Д.Н. клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Стереополо Д.Н. в состоянии опьянения у судей не имелось.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 437 от 01.03.2022 года, он в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Все меры обеспечения производства по делу проведены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, которая представлена в материалы дела и которая полностью отражает ход применения к Стереополо Д.Н. мер обеспечения по делу, и фиксирует наличие оснований для направления Стереополо Д.Н. на медицинское освидетельствование.

Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется, оснований, позволяющих усомниться в достоверности видеозаписи, исследованной в судебных заседаниях, также не имеется. Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями обоснованно не выявлено.

Процессуальные документы по делу составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий и отражены все необходимые и предусмотренные статьями 27.12 и 28.2 КоАП РФ сведения.

Содержание составленных в отношении Стереополо Д.Н. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Стереополо Д.Н. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется. Оснований полагать, что он действовал под влиянием заблуждения, либо что на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие сотрудниками полиции, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Стереополо Д.Н. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Стереополо Д.Н. разъяснены, что подтверждается видеозаписью. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Действия Стереополо Д.Н. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены. Все имеющие значение для квалификации действий Стереополо Д.Н. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены. Неустранимых сомнений в виновности Стереополо Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

Субъективная оценка заявителем представленных доказательств не указывает на неправильное установление судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Порядок и сроки давности привлечения Стереополо Д.Н. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Стереополо Д.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, наименее строгим.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Стереополо Д.Н. дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Стереополо Д.Н. и его защитник Ткач С.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте, распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению.

При пересмотре дела судьей районного суда Стереополо Д.Н. в судебное заседание не явился, при надлежащем его извещении, его интересы представлял защитник Ткач С.Н, который обосновывал позицию по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 12 мая 2022 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стереополо Дмитрия Николаевича, оставить без изменения, жалобу Стереополо Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева