Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-4989/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Герасимовой Галины Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 05 мая 2022 года, решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 27 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимовой Галины Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 05 мая 2022 года (N5-206-2022), оставленным без изменения решением судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 27 июня 2022 года (N12-32/2022), Герасимова Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Герасимова Г.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, считая их незаконными, просит их отменить, указывая на их незаконность.

Проверив материалы дела, поступившего в кассационный суд 17.08.2022 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2022 года в 03 часа 20 минут, находясь в медицинском учреждении ГАУЗ СО "Артемовская ЦРБ" по адресу: Свердловская обл, пос, Буланаш, ул. Максима Горького, 22 а, водитель Герасимова Г.С. в 01 часа 30 минут в г. Артемовский на ул. 1-я Красноармейская, д. 29, управлявшая автомобилем марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевшая признак опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Герасимовой Г.С. не установлено и ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 01 апреля 2022 года (л.д.2), протоколом об отстранении Герасимовой Г.С. от управления транспортным средством от 15 февраля 2022 года (л.д.3), актом освидетельствования Герасимовой Г.С. на состояние алкогольного опьянения от 15 февраля 2022 года и чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха (л.д.4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 февраля 2022 года (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15 февраля 2022 года N32 (л.д.9), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.10-12), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Герасимовой Г.С. (л.д.18), показаниями врача "данные изъяты" "данные изъяты", данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, и другими материалами дела. Содержание представленных в дело доказательств подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Герасимовой Г.С... в совершении административного правонарушения.

Факт управления транспортным средством Герасимовой Г.С. не оспаривается, он достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Герасимовой Г.С. соблюден. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Герасимовой Г.С, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Основанием для направления водителя Герасимовой Г.С. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что она находилась в состоянии опьянения, а именно, наличие у нее признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, который зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием у Герасимовой Г.С. признака опьянения она была отстранена от управления транспортным средством, ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем она согласилась.

Герасимовой Г.С. было предложено пройти освидетельствование с помощью имевшегося в распоряжении сотрудников ГИБДД прибора Алкотектор "Юпитер", прошедшем поверку 25.05.2021 года, на что указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5). Пройти освидетельствование Герасимова Г.С. согласилась. При проведении освидетельствования у Герасимовой Г.С. не было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показания прибора составили 0, 000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. Указанный результат освидетельствования Герасимовой Г.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. С результатами освидетельствования Герасимова Г.С. согласилась.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель Герасимова Г.С. находится в состоянии опьянения, в связи с чем в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и подпунктом "в" пункта 10 вышеуказанных Правил Герасимова Г.С. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, с чем Герасимова Г.С. согласилась, внеся соответствующую запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Герасимовой Г.С. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения. Содержание составленных в отношении Герасимовой Г.С. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимала суть происходящего и не осознавала последствий своих действий, не имеется.

Процесс применения мер обеспечения по делу и составления сопровождающих их процессуальных документов зафиксирован в полном объеме на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 КоАП РФ применялась для удостоверения процессуальных действий; видеозапись применения мер обеспечения по делу последовательно и в полном объеме отражает порядок применения мер обеспечения по делу. Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Поскольку пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Герасимова Г.С. согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, она была доставлена сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение, однако в медицинском учреждении Герасимова Г.С. отказалась от исследований.

Доводы жалобы о том, что Герасимова Г.С. не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, не фальсифицировала пробы биологического объекта, являлись предметом проверки судей и не нашли своего подтверждения. В частности, факт отказа Герасимовой Г.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается показаниями врача "данные изъяты" "данные изъяты", данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Как следует из показаний врача ГАУЗ СЩ "Артемовская ЦРБ" "данные изъяты" "данные изъяты", допрошенного в ходе судебного заседания с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, 15 февраля 2022 года Герасимова Г.С. сдавала биологический анализ дважды, ей давали две баночки для сдачи биологического объекта (мочи), в первой баночке жидкость оказалась холодной, такого не может быть при нормальном анализе. Второй раз она пошла сдавать анализ с медсестрой, которая пояснила, что Герасимова Г.С. не отдавала ей сумку и закрывалась курткой, когда она принесла баночку, то жидкость в баночке была наполовину желтой, наполовину бесцветной, температура была низкой, что не соответствует температуре человека. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет прийти к выводу о том, что действия врача "данные изъяты" "данные изъяты", проводившего медицинское освидетельствование Герасимовой Г.С, согласуются с подпунктом 2 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Отказ Герасимовой Г.С. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован врачом "данные изъяты" "данные изъяты". в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N32 от 15 февраля 2022 года, составленном в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования (л.д. 9).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, не имеется. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отношении Герасимовой Г.С. в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 18.12.2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического", в установленной данным актом последовательности процедур, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку (л.д.9). Медицинское учреждение, в которое доставили Герасимову Г.С. для прохождения медицинского освидетельствования, имеет соответствующую лицензию, на основании которой осуществляет указанный вид деятельности.

Пунктом 19 Порядка установлено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказалась".

Из материалов дела следует, что в ГАУЗ СО "Артемовская ЦРБ" при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Герасимова Г.С. сфальсифицировала сдачу биологического объекта исследования, что установлено врачом на основании ее физических признаков. В связи с чем, в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 февраля 2022 года N32, была сделана запись "отказ от освидетельствования". Отказ Герасимовой Г.С. зафиксирован в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подписан врачом "данные изъяты" "данные изъяты"

Между тем, утверждения Герасимовой Г.С. о том, что она не уклонялась от сдачи биологического объекта (мочи), объективными данными не подтверждены.

Доводы Герасимовой Г.С. о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о том, что биологический объект (моча) Герасимовой Г.С. не направлялась на химико-токсикологическое исследование, что у Герасимовой Г.С. была взята кровь, вместе с тем, результаты проведенного анализа материалы дела не содержат, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 6 Приложения N 3 к Порядку отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл производится при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.

Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе Герасимовой Г.С. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приводимая в жалобе Герасимовой Г.С. собственная трактовка показаний свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты". и даваемая им субъективная оценка, основанная на избранной ею позиции, не является основанием для иной правовой оценки установленных по делу обстоятельств.

Действия Герасимовой Г.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Герасимовой Г.С. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и юридической квалификацией действий Герасимовой Г.С, а также с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не является основанием к отмене судебных актов.

Неустранимых сомнений в виновности Герасимовой Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Действия Герасимовой Г.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, не свидетельствует о наличии оснований для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Герасимовой Г.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. С учетом того, что Герасимова Г.С. не явилась на составление протокола об административном правонарушении, при ее надлежащем извещении о времени и месте, протокол составлен без его участия в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, о чем в протоколе сделаны записи; копия протокола направлена лицу в установленном законом порядке.

Нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и сроки давности привлечения Герасимовой Г.С. к административной ответственности соблюдены. Дело мировым судьей рассмотрено также с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Герасимовой Г.С. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Герасимовой Г.С. дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, Герасимова Г.С, при ее надлежащем извещении о времени и месте судебных заседаний, не участвовала, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

При пересмотре дела судьей городского дела Герасимова Г.С. принимала личное участие в судебном заседании, давала объяснения по обстоятельствам дела, также ее интересы представлял защитник Грубник Е.В.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, вместе с тем, несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановлений судей и не влечет их отмену.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 05 мая 2022 года, решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 27 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимовой Галины Сергеевны, оставить без изменения, жалобу Герасимовой Галины Сергеевны - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.