Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 16-5045/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Фергалиева Сабира Равильевича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства Ямало-Ненецкого автономного округа N10-12/22/2021 от 14 октября 2021 года, решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2021 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Лабытнанги" Фергалиева Сабира Равильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства Ямало-Ненецкого автономного округа N 10-12/22/2021 от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения решениями судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2021 года и судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2022 года, начальник муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Лабытнанги" (далее - УЖКХ Администрации г. Лабытнанги) Фергалиев С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты Фергалиев С.Р. просит их отменить, производство по делу прекратить.

13 сентября 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Положениями статьи 132.1 БК РФ определено, что в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, бюджетам бюджетной системы Российской Федерации могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты.

Согласно пункту 7 Правил предоставления и методики распределения иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации регионального проекта "Региональная и местная дорожная сеть", утвержденных постановлением Правительства ЯНАО от 22 апреля 2019 года N422-П (далее - Правила N422-П), предоставление иных межбюджетных трансфертов осуществляется в соответствии с условиями соглашения, заключаемого между уполномоченным органом и получателем иных межбюджетных трансфертов (далее - соглашение), по форме, аналогичной форме, установленной в соответствии со статьей 132.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 11 Правил N422-П муниципальные образования представляют в уполномоченный орган с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет" отчет о достижении значений результатов предоставления иных межбюджетных трансфертов по форме и в сроки, определенные соглашением.

В силу части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 23 апреля 2019 года между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) и администрацией г. Лабытнанги заключено соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение из бюджета субъекта РФ местному бюджету N71953000-1-2019-006 (далее - Соглашение), из пункта 4.3.7 которого усматривается, что муниципалитет обязуется обеспечивать представление в Департамент в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами "Электронный бюджет" отчеты о:

-расходах бюджета городского округа Лабытнанги, в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный трансфер, по форме согласно приложению N3 к данному соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, не позднее 3 рабочих дней месяца, следующего за отчетным кварталом, в котором был получен иной межбюджетный трансферт (пункт 4.3.7.1);

-достижении значения результатов регионального проекта по форме согласно приложению N 4 в данному соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным годом, в котором был получен иной межбюджетный трансферт (пункт 4.3.7.2).

29 октября 2020 года на лицевой счет УЖКХ администрации г. Лабытнанги, открытый в Управлении Федерального казначейства по ЯНАО, осуществлено финансирование на сумму 13 746 123, 26 рублей.

Таким образом, отчет о достижении результатов должен быть представлен не позднее 11 января 2021 года.

Отчет о достижении результатов, подписанный Фергалиевым С.Р, предоставлен, в нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 4.3.7.2 Соглашения, 20 января 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фергалиева С.Р. в связи с исполнением обязанностей начальника УЖКХ администрации г. Лабытнанги к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ. С выводами административного органа согласился судья городского суда.

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа, рассмотрев жалобу Фераглиева С.Р, оставил решение судьи городского суда без изменения.

С решением судьи суда округа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи городского суда Фергалиев С.Р. приводил доводы о том, что он был уведомлен лишь о составлении протокола об административном правонарушении, при этом о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не извещался. Кроме того, Фергалиев С.Р. приводил доводы о его неизвещении о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются, либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако указанные выше требования закона судьей суда округа при рассмотрении жалобы на решение судьи городского суда не выполнены, судья суда округа по существу не рассмотрел вышеуказанные доводы жалобы Фергалиева С.Р.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу решение процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей суда округа не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не созданы, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей суда округа нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, они повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем, решение судьи суда округа не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в суд Ямало-Ненецкого автономного округа (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

При новом рассмотрении дела по жалобе на вынесенное по делу решение судье суда округа следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, всем доводам, изложенным в жалобе на решение судьи городского суда, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" Фергалиева Сабира Равильевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова