Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-5080/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника акционерно общества "Уральский выставочный центр" Злоказова С.Е., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 февраля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 06 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Уральский выставочный центр",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 февраля 2022 года (N 5-81/2022), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 06 апреля 2022 года (N 71-232/2021), акционерное общество "Уральский выставочный центр" (АО "УВЦ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник АО "УВЦ" Злоказов С.Е. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ выражается, в том числе и в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Такие правонарушения посягают на общественные отношения в сфере здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Статья 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Федеральный закон N 52-ФЗ) устанавливает, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в обязательном порядке должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, помимо прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (СП 3.1.3597-20).

В соответствии с пунктом 4.1 СП 3.1.3597-20 противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 СП 3.1.3597-20 эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительства и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска и др.

Согласно пунктов 6.1. и 6.2. СП 3.1.3597-20, с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях. Профилактическая дезинфекция осуществляется при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне.

При рассмотрении дела установлено, что по результатам эпидемиологического расследования, проведенного в отношении АО "УВЦ", в связи с поступлением информации о случаях заболевания НКВИ среди участников чемпионата "World Skills", что является угрозой распространения инфекционного заболевания среди сотрудников и участников чемпионата "World Skills", проводившемся в Международном выставочном центре "Екатеринбург Экспо" по адресу: г. Екатеринбург, Экспо-Бульвар, д. 2, выявлены следующие нарушения вышеуказанного санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

- "данные изъяты" г.р, посещал Чемпионат сквозных рабочих профессий высокотехнологических отраслей промышленности WorldSkills HiTech 2021 на базе Международного выставочного центра "Екатеринбург Экспо" с 25 октября 2021 года по 26 октября 2021 года при наличии положительного результата исследования на НКВИ (положительный результат ПЦР - обнаружена РНК SARS-CoV-2 от 24 октября 2021 года, 25 октября 2021 года, 26 октября 2021 года, 27 октября 2021 года);

- "данные изъяты" г.р, посещал Чемпионат сквозных рабочих профессий высокотехнологических отраслей промышленности WorldSkills HiTech 2021 на базе Международного выставочного центра "Екатеринбург Экспо" с 25 октября 2021 года по 26 октября 2021 года при наличии положительного результата исследования на НКВИ (положительный результат ПЦР - обнаружена РНК SARS-CoV-2 положительный результат от 25 октября 2021 года, 26 октября 2021 года, 27 октября 2021 года);

- проба N 32165 "Дез-хлор, рабочий раствор 0, 06%", отобранная на складе клининга МВД "Екатеринбург Экспо", не соответствует требованиям санитарного законодательства по показателю массовая доля активного хлора, поскольку массовая до активного хлора составила 0, 087%, при норме 0, 052-0, 068%;

- проба N 32171 "Дез-хлор, рабочий раствор 0, 06%", отобранная на складе клининга МВД "Екатеринбург Экспо", не соответствует требованиям санитарного законодательства по показателю массовая доля активного хлора, массовая доля активного хлора составила 0, 087%, при норме 0, 052-0, 068%.

По данному факту в отношении АО "УВЦ" 29 декабря 2021 года составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Установив обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованным выводам о наличии в действиях АО "УВЦ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ исключив из объема предъявленного обвинения - допуск "данные изъяты". на площадку проведения чемпионата 25 октября 2021 года, поскольку представлена справка от 24 октября 2021 года, согласно которой коронавирусная инфекция у него не обнаружена.

Факт совершения АО "УВЦ" данного административного правонарушения подтвержден совокупностью материалов дела. Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность общества, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судьями судов нижестоящих инстанций правильно указано на то, что юридическое лицо - АО "УВЦ" имело возможность для соблюдения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, но обществом не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры.

Как верно было установлено, АО "УВЦ" являлось техническим оператором чемпионата и обеспечивало контроль за соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе, в части профилактики распространения новой коронавирусной инфекции. Заключение договора с медицинской организацией не свидетельствовало о принятии всех возможных мер, направленных на профилактику распространения новой коронавирусной инфекции.

То обстоятельство, что ООО "Кволити Мед" результаты исследований были направлены на неверную электронную почту общества, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку не ограничивало общество получить результаты ПЦР-тестирования иным способом в срок.

Доводы жалобы о том, что инструкция по применению дезинфицирующего средства носит рекомендательный характер, состоятельными не являются, поскольку приготовление раствора дезинфицирующего средства в противоречие с данной инструкцией является нарушением требований СП 3.1.3597-20, которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации. Вопреки доводам жалобы защитника рабочий раствор дезинфицирующего средства "Дез-хлор" не соответствует инструкции по его применению, поскольку массовая доля активного хлора составила 0, 087% при допустимом значении 0, 052%-0, 068.

Все доводы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО "УВЦ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статьей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 февраля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 06 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Уральский выставочный центр", оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Уральский выставочный центр" Злоказова С.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.А. Савельева