Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 16-5091/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Риттера Андрея Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Челябинска от 17 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Риттера Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Челябинска от 17 марта 2022 года (N 3-119/2022) Риттер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток с возложением обязанности пройти диагностику и лечение в ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница".

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Риттер А.В. выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 августа 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что 17 марта 2022 года в 03 часа 05 минут Риттер А.В. находясь в ОП "Ленинский" УМВД России по г. Челябинску по адресу: г. Челябинск, ул. Нахимова, д. 1, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства, без назначения врача.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении мирового судьи, который, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины Риттера А.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для направления Риттера А.В. на медицинское освидетельствование, поскольку такие основания в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не подчеркнуты, а перечислены, безосновательны.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Подпункт 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, также устанавливает, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания данного пункта Порядка следует, что он устанавливает критерии, которые дают достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При этом, указанный Порядок, как и положения Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", предусматривают также возможность направления на медицинское освидетельствование лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, а также потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача.

В материалы дела представлен рапорт должностного лица и протокол о направлении Риттера А.В. на медицинское освидетельствования для установления факта употребления наркотических средств, из которых следует, что в ходе выполнения работы по охране общественного порядка был задержан гражданин Риттер А.В, у которого имелись признаки наркотического опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

При таких обстоятельствах, у уполномоченного должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Риттер А.В. находится в состоянии наркотического опьянения и(или) мог употребить наркотическое средство, психотропное вещество, в связи с чем он был обоснованно направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Риттер А.В. собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, заверил запись своей подписью.

Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, в том числе о наличии у него признаков опьянения, Риттер А.В. не сделал, поводов, которые давали бы основания полагать, что Риттер А.В. не осознавал последствия своих действий, не усматривается.

Протокол о направлении Риттера А.В. на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.

Вопреки доводам жалобы сомневаться в участии понятых при направлении Риттера А.В. на медицинское освидетельствование оснований не имеется, поскольку из протокола о направлении Риттера А.В. на медицинское освидетельствования следует, что при совершении указанного процессуального действия понятые присутствовали, протокол содержит персональные данные понятых, последние своими подписями удостоверили в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний, в том числе указанных Риттером А.В, названный протокол не содержит. При этом Риттер А.В. имел возможность отразить в протоколе свои замечания о недостоверности каких-либо сведений, однако последним этого сделано не было.

Порядок направления Риттера А.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Риттера А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Содержание составленных в отношении Риттера А.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него и подписанных им процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Риттера А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Риттера А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Риттера А.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Риттера А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены мировым судьей правильно.

Протокол об административном правонарушении в отношении Риттера А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права. Копия протокола Риттеру А.В. вручена в установленном законом порядке.

Доводы о том, что Риттеру А.В. не разъяснялись процессуальные права, не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, из которых усматривается, что Риттер А.В. присутствовал при составлении процессуальных документов, в ходе составления протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены Риттеру А.В, он давал письменные объяснения по факту вменяемого правонарушения и подписывал процессуальные документы (л.д. 2, 7). Оснований полагать, что право на защиту привлекаемого к ответственности лица нарушено, не имеется.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что понятым не разъяснены их процессуальные права, поскольку также опровергаются материалами дела (л.д. 2, 5, 6).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении Риттеру А.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Риттеру А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей назначено строгое административное наказание, отклоняются в силу следующего.

Санкция части 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток назначено Риттеру А.В. в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Риттера А.В, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Доводы жалобы о том, что Риттер А.В. был лишен возможности воспользоваться услугами защитника, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела следует, что Риттер А.В. присутствовал при рассмотрении дела мировым судьей, вину признал, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться услугами защитника им заявлено не было. При этом согласно расписки, имеющейся в материалах дела, вину признал, предусмотренные действующим законодательствам права, мировым судьей Риттеру А.В. были разъяснены, в том числе право заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника (л.д. 15).

При указанных условиях правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Челябинска от 17 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Риттера Андрея Владимировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева