Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-5094/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Файзрахманова Абузара Фидановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Брединского района Челябинской области от 04 мая 2022 года, решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 27 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Файзрахманова Абузара Фидановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Брединского района Челябинской области от 04 мая 2022 года (N 3-291/2022), оставленным без изменения решением судьи Брединского районного суда Челябинской области от 27 июня 2022 года (N 12-20/2022), Файзрахманов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Файзрахманов А.Ф. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по настоящей жалобе, поступило в кассационный суд 02 сентября 2022 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 25 апреля 2022 года в 08 часов 05 минут по адресу: ул. Садовая, 1, п. Бреды Брединского района Челябинской области, водитель Файзрахманов А.Ф, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 210 мг/л).

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Файзрахманова А.Ф. в дело не представлено. Таким образом, действия Файзрахманова А.Ф. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством Файзрахмановым А.Ф. находившимся в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 25 апреля 2022 года, протоколом об отстранении Файзрахманова А.Ф. от управления транспортным средством от 25 апреля 2022 года, актом освидетельствования Файзрахманова А.Ф. на состояние алкогольного опьянения от 25 апреля 2022 года с прилагаемым чеком, видеозаписью, а также иными материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Файзрахманова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Файзрахмановым А.Ф. подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается заявителем.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Файзрахманова А.Ф. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Файзрахманова А.Ф. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Файзрахманова А.Ф. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Файзрахманова А.Ф. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения - "Алкотектор Юпитер", тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер 007539 и прошел поверку 17 февраля 2022 года, данная информация внесена в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у Файзрахманова А.Ф. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 210 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Файзрахманова А.Ф. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования Файзрахманов А.Ф. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Файзрахманова А.Ф. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, на которой в полном объеме отражен ход процессуальных действий в отношении Файзрахманова А.Ф.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Файзрахманову А.Ф. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Файзрахманова А.Ф.правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, нарушены не были.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Файзрахманову А.Ф. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы Файзрахманова А.Ф. на постановление мирового судьи судьей районного суда, Файзрахманов А.Ф. извещался надлежащим образом, принимал личное участие в судебных заседаниях.

Так, о дате судебного заседания у мирового судьи Файзрахманов А.Ф. был извещен в ходе составления протокола об административном правонарушении, где в графе "место и время рассмотрения дела об административном правонарушении" (04 мая 2022 года 10 часов 00 минут, ул. 1 мая, д.28, п. Бреды, Брединского района Челябинской области, когда и было вынесено постановление мировым судьей) Файзрахмановым А.Ф. проставлена собственноручная подпись, у него отобрана расписка о дате, месте и времени судебного заседания (л.д.14), также Файзрахманов А.Ф. был извещен посредством направления ему СМС-сообщения по номеру телефона, согласие на данный вид извещения имеется в материалах дела (л.д.13) (статус доставлено (л.д. 16)).

Доводы жалобы о том, что мировой судья не известил Шапкина С.А. о рассмотрении дела в качестве защитника, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку Файзрахманов А.Ф. о допуске Шапкина С.А. к участию в деле в качестве защитника в ходе рассмотрения дела мировым судьей не ходатайствовал.

Факт того, что Файзрахманов А.Ф. в услугах защитника не нуждается, зафиксирован в расписке о разъяснении Файзрахманову А.Ф. мировым судьей процессуальных прав, в которой последний собственноручно расписался (л.д. 18).

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей районного суда Файзрахманов А.Ф, принимавший в судебном заседание личное участие, и воспользовавшийся услугами защитника Шапкина С.А, также извещался посредством направления ему СМС-сообщения (статус доставлено (л.д. 37)).

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Брединского района Челябинской области от 04 мая 2022 года, решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 27 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Файзрахманова Абузара Фидановича оставить без изменения, жалобу Файзрахманова А.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева