Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 16-5106/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Ханты-Мансийский" "данные изъяты" на вступившие в законную силу решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 апреля 2022 года, решение судьи суда Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раковой Раисы Петровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Ханты-Мансийский" "данные изъяты" от 21 февраля 2022 года Ракова Р.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 апреля 2022 года (N 12-346/2022), оставленным без изменения решением судьи суда Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2022 года (N 7-597/2022), постановление должностного лица от 21 февраля 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Раковой Р.П. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - начальник ОГИБДД МО МВД России "Ханты-Мансийский" Цаплин А.А, просит об отмене указанных судебных актов, прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ракова Р.П. представила возражения на указанную жалобу, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

"данные изъяты", уведомленный о подаче жалобы на указанные судебные акты, возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и части 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Ханты-Мансийский" "данные изъяты". N 18810386220250001507 от 21 февраля 2022 года Ракова Р.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ за то, что она 14 января 2022 года в 21 час 00 минут на ул. Ленина-ул. Калинина в г. Ханты-Мансийске управляя транспортным средством "Мазда 3", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив повторное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, прекратив производство по делу.

Судья суда автономного округа, оставляя без изменения решение судьи районного суда, оснований для отмены решения судьи районного суда не усмотрел, указав также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства и ссылаясь на доказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, приведенные заявителем в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ, учитывая, что производство по делу было прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, возможность возобновления производства по делу, в том числе, для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом иная оценка заявителем имеющихся в деле доказательств по существу сводится к фактическому установлению состава правонарушения в действиях Раковой Р.П, установлению ее вины, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 апреля 2022 года, решение судьи суда Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раковой Раисы Петровны оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Ханты-Мансийский" Цаплина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева