Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 16-5154/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу главного государственного санитарного врача по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре "данные изъяты" "данные изъяты". на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

определением главного государственного санитарного врача города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2021 года, вынесенном по заявлению "данные изъяты" "данные изъяты". в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2022 года оставлено без изменения определение должностного лица административного органа от 03 декабря 2021 года.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2022 года отменено решение судьи районного суда от 24 февраля 2022 года, дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2022 года оставлено без изменения определение должностного лица административного органа от 03 декабря 2021 года, жалоба "данные изъяты" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2022 года отменены определение должностного лица и решение судьи районного суда, материал по заявлению "данные изъяты" "данные изъяты". направлен на новое рассмотрение должностному лицу в административный орган.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее определение от 03 декабря 2021 года, просит об отмене решения судьи суда округа от 29 июня 2021 года, прекращении производства по делу.

"данные изъяты" "данные изъяты", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на вышеуказанный судебный акт, возражения не представил.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, должностные лица Роспотребнадзора осуществляют федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" "данные изъяты". обратился в Управление Роспотребназора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением от 26 апреля 2019 года о привлечении виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведении административного расследования, ссылаясь на нарушение последними законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, указав на то, что нахождение под квартирой, в которой он проживает с семьей, танцевальной студии, где громко играет музыка и которая с учетом требований СП 54.13330.2011 не может там располагаться, создает неудобства для их проживания, нарушает их права.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо указало на то, что ранее по заявлению "данные изъяты" "данные изъяты". было возбуждено административное дело и проведено административное расследование, в связи с отсутствием превышения уровня шума и вибрации в жилом помещении "данные изъяты" "данные изъяты", должностным лицом было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, данное постановление последним не было обжаловано и вступило в силу; санитарно-эпидемиологическое законодательство не содержит запрета на размещение в жилых помещениях таких объектов как "танцевальные студии".

Судья районного суда, оставляя без изменения определение должностного лица, указал на то, что СП 54.13330.2016 не относится к нормам санитарно-эпидемиологического законодательства, нарушение его требований не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя вышеназванные акты и направляя материалы дела на новое рассмотрение в административный орган, судья суда автономного округа, указал на то, что пунктом 4.10 СП 54.13330.2016 установлено, что в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать, в частности, все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, а несоблюдение установленных требований при эксплуатации указанных помещений в жилых зданиях, которые находятся в зоне ранее сложившейся застройки, лишает граждан, проживающих в жилых домах, где расположены соответствующие помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, и не исключает привлечение в установленном порядке лица, виновного в нарушение таких требований, к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в настоящей жалобе на то, что ранее по иному заявлению "данные изъяты" "данные изъяты". было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку превышение уровня шума и вибрации в жилом помещении "данные изъяты" "данные изъяты". установлено не было, не свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены вышеуказанного определения от 03 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в рамках заявления "данные изъяты" "данные изъяты". от 26 апреля 2019 года, в котором последний ссылался на нарушение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом требует, кроме прочего, проверки содержащихся в поступившем обращении данных, установление фактических обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления.

Доводы жалобы, сведенные к тому, что обжалуемым судебным актом незаконно возвращено дело на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора, в полномочия которого не входит рассмотрение вопросов, содержащихся в вышеуказанном заявлении "данные изъяты" "данные изъяты", подлежат отклонению.

Так, согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), и которые при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3). В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, порядок рассмотрения обращений, предусмотренный КоАП РФ, предполагает в итоге принятие именно должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в частности, процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, определением главного государственного санитарного врача города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, решение судьи суда автономного округа о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу указанного административного органа соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в настоящей жалобе доводы, сведенные по существу к утверждениям должностного лица о законности и обоснованности вынесенного им определения и об отсутствии оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи районного суда, не свидетельствуют о допущенных судьей суда автономного округа существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к принятию неправомерного решения.

При установлении на стадии рассмотрения жалобы на вышеуказанные акты обстоятельств данного дела, судья автономного округа в соответствии с предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями принял законное решение о возвращении дела на новое рассмотрение, в том числе с целью обеспечения полноты, всесторонности и объективности его рассмотрения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения судьи суда автономного округа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу главного государственного санитарного врача по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району "данные изъяты" "данные изъяты". - без изменения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.