Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 16-5254/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Коньшина Валерия Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Верещагинского судебного района Пермского края, от 28 апреля 2022 года, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 23 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коньшина Валерия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Верещагинского судебного района Пермского края, от 28 апреля 2022 года (5-135/2022), оставленным без изменения решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 23 июня 2022 года (N12-37/2022), Коньшин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Коньшин В.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по настоящей жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 14 сентября 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 05 февраля 202 года в 18 часов 25 минут по адресу: г. Верещагино Пермский край, ул. Пугачева, 24, водитель Коньшин В.А. управлял транспортным средством марки "ЛАДА111830", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющегося у Коньшина В.А. признака опьянения (запах алкоголя изо рта), указанного в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Коньшина В.А. (при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 89 мг/л).

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Коньшина В.А. в дело не представлено. Таким образом, действия Коньшина В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 05 февраля 2022 года, протоколом об отстранении Коньшина В.А. от управления транспортным средством от 05 февраля 2022 года, актом освидетельствования Коньшина В.А. на состояние алкогольного опьянения от 05 февраля 2022 года и бумажным носителем - чеком с результатами исследования и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Коньшина В.А. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Коньшиным В.А. транспортным средством подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе рапортом должностного лица, непосредственно остановившим транспортное средство под управлением Коньшина В.А, видеозаписью). Объективных данных, указывающих на то, что транспортным средством Коньшин В.А. не управлял, в материалах дела не имеется. При составлении процессуальных документов и диалоге с сотрудниками ГИБДД Коньшин В.А. факт управления транспортным средством не оспаривал. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Коньшину В.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он, как водитель, был отстранен от управления транспортными средствами, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру и согласился с результатами ее проведения, каких-либо замечаний и возражений не выразил, в протоколе и акте не указал.

Версия о том, что Коньшин В.А. не управлял транспортным средством, появилась при пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, ранее Коньшин В.А. таких доводов не заявлял.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Коньшин В.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Коньшина В.А. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении не допущено.

В отношении Коньшина В.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Коньшина В.А. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что отражено в процессуальных документах.

Освидетельствование Коньшина В.А. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения - "ALCOTEST 6810", тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер ARZJ-0336 и прошел поверку 07 октября 2021 года, данная информация внесена в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у Коньшина В.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 89 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Коньшина В.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования Коньшин В.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Коньшина В.А. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Меры обеспечения по делу в отношении Коньшина В.А. - отстранение его от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены и соответствующие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено.

Содержание составленных в отношении Коньшина В.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Коньшина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Неустранимых сомнений в виновности Коньшина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Доводы жалобы о том, что Коньшину В.А. предварительно не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствуют о нарушении, влекущим невозможность использования доказательств.

Из содержания статьи 27.12 КоАП РФ, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, и производство других мер обеспечения по делу, следует, что обязательного разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого указанная мера обеспечения применяется, не предусматривает. При этом часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Коньшина В.А. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Коньшину В.А. разъяснены, что подтверждено его подписью в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Коньшина В.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Коньшину В.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также при пересмотре дела судьей районного суда, Коньшин В.А, при надлежащем извещении, участия в судебных заседаниях не принимал, распорядившись своими правами по своему усмотрению, интересы Коньшина В.А. при рассмотрении дела судьей районного суда представлял его защитник, который обосновывал его позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Верещагинского судебного района Пермского края, от 28 апреля 2022 года, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 23 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коньшина Валерия Алексеевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева