Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 16-5427/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Элит-А" (далее - ООО "Элит-А", Общество) Малофеевой Елены Михайловны на вступившие в законную силу постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 декабря 2021 года, решение судьи Курганского областного суда от 31 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элит-А",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 декабря 2021 года ООО "Элит-А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Курганского областного суда от 31 января 2022 года постановление от 14 декабря 2021 года изменено: исключено указание на допущенные Обществом нарушения пунктов 4.1, 4.1 СП 3.1.3597-20 в части неиспользования сотрудниками предприятия масок и перчаток.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник ООО "Элит-А" просит их отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения или за малозначительностью.

12 сентября 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, помимо прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктами 1 и 3 статьи 29 Федерального закона N52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно пункту 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (далее - Постановление от 16 октября 2020 года N 31) (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 года N12 на территории Курганской области введен режим повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4.1 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)").

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) определены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым отнесена в том числе, организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха.

Как установлено при рассмотрении дела, 17 октября 2021 года в 13 часов 05 минут ООО "Элит-А" при осуществлении деятельности по адресу: г. Курган, пр. Конституции, 63а, в нарушение пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пункта 1 Постановление от 16 октября 2020 года N31, статей 11, 29, 39 Федерального закона N52-ФЗ, не использовало оборудования по обеззараживанию воздуха (рециркулятор воздуха).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении и привлечения судьей городского суда ООО "Элит-А" к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Данные выводы подтверждаются доказательствами, которые в совокупности являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО "Элита-А" в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие защитника или законного представителя надлежащим образом извещенного Общества, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Доводы жалобы о фактическом наличии оборудования для обеззараживания воздуха (бактерицидной лампы) как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе видеозаписью.

Доводы жалобы в части суждений о нахождении продавца в средствах индивидуальной защиты с учетом исключения выводов судьей областного суда не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Доводы о наличии оснований для переквалификации деяния юридического лица на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ несостоятельны. Таких оснований не усматривается, поскольку вмененное нарушение, связано с нарушением обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Деяние ООО "Элита-А" получило правильную юридическую квалификацию в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и положениями КоАП РФ.

Совокупность доказательств признана достаточной для установления вины ООО "Элита-А" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ справедливое.

Следует отметить, что Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, с 06 апреля 2022 года введена в действие статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

01 августа 2016 года ООО "Элита-А" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория "малое предприятие").

В то же время, учитывая положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, сведения о фактическом исполнении ООО "Элита-А" назначенного административного наказания (л.д. 65, 66), возможность изменения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа отсутствует.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судьей областного суда обоснованно не установлено. Суждения, приведенные в рассматриваемой жалобе, также не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение с приведением исчерпывающих выводов по доводам, аналогичным приведенным в настоящей жалобе.

Право ООО "Элита-А" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 декабря 2021 года, решение судьи Курганского областного суда от 31 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элит-А" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Элит-А" Малофеевой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова