Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 16-5507/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., изучив жалобу защитника Искакова Аската Масхутовича - адвоката Сырчина С.А., действующего на основании ордера, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Искакова Аската Масхутовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года (N 5-439-2002/2020) Искаков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сырчин С.А. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по указанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 сентября 2022 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2019 года в 23 часа 36 минут находясь на 9 км. автодороги Подъезд к Левому берегу реки Обь Нефтеюганского района ХМАО-Югры, водитель Искаков А.М, управлявший транспортным средством марки "БМВ-Х5", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Искаковым А.М. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Искакова А.М. и оформления материалов по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Искаков А.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которые зафиксированы в процессуальных документах.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Искакову А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

До проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Искаков А.М. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении от управления транспортным.

Искакову А.М. было предложено пройти освидетельствование с помощью имевшегося в распоряжении сотрудников ГИБДД прибора - Анализатор паров, заводской номер прибора 000537, со сроком поверки до 06 августа 2019 года. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Искаков А.М. отказался, заверив запись об отказе собственноручной подписью.

Отказ Искакова А.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 вышеуказанных Правил. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Искаков А.М. также отказался.

Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время направления, основание для направления в виде отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок направления Искакова А.М. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Искаковым А.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, время совершения правонарушения, указываемое в протоколе об административном правонарушении, соответствует фактическому времени отказа Искакова А.М. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое составляет объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, тогда как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством подлежит указанию иное время - время управления транспортным средством. Все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД в четкой последовательности друг с другом и в строгом хронологическом порядке.

Все обстоятельства по делу, в том числе время совершения правонарушения, были установлены мировым судьей на основании представленных доказательств, которым дана правильная оценка, с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. При этом указание мировым судьей на время совершения правонарушения 23-33, тогда как согласно представленной в материалы дела видеозаписи временной промежуток с 23-33 (время направления Искакова А.М. на медицинское освидетельствование) до 23-36 (время его фактического отказа от прохождения медицинского освидетельствование и составления соответствующего протокола), не свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных в процессуальных документах.

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование Искаков А.М. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений, в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался. Содержание составленных в отношении Искакова А.М. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, сведения о которой внесены в процессуальные документы.

Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Мировым судьей видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Факт отказа водителя Искакова А.М, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств.

При указанных обстоятельствах действия Искакова А.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины Искакова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии Искакова А.М. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Искакову А.М. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена в установленном порядке. При составлении протокола об административном правонарушении Искаков А.М. внесенные в него сведения и изложенное событие административного правонарушения не оспаривал, никаких замечаний в протокол не внес, собственноручно указал "с нарушением согласен".

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Искакову А.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела мировым судьей, Искаков А.М, принимавший участие в судебном заседание, вину признал. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Искакова Аската Масхутовича оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева