Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 16-5521/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Евстифеева Анатолия Григорьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2022 года, решение судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евстифеева Анатолия Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2022 года, Евстифеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Евстифеев А.Г. просит их отменить, производство по делу прекратить.

12 сентября 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела, 12 апреля 2022 года в 16.00 часов около дома N87 по Западному шоссе в городе Магнитогорске водитель Евстифеев А.Г, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Шевроле Авео", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Евстифеева А.Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Евстифеевым А.Г. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Евстифеева А.Г. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Евстифееву А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Евстифеева А.Г. проведено с помощью технического средства - Lion Alcolmeter SD-400, которое имеет заводской номер 071805D и прошло поверку 02 июля 2021 года.

При проведении освидетельствования у Евстифеева А.Г. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 18 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Евстифеева А.Г. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Евстифеев А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, на что Евстифеев А.Г. согласился.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ГБУЗ "Областной наркологический диспансер", в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку. По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства АКПЭ-01-"Мета", заводской номер 16459, c поверкой, действующей до 17 сентября 2021 года, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 341 мг/л при первом исследовании в 18 часов 01 минут, 0, 323 мг/л - при втором в 18 часов 17 минут, сделано заключение о нахождении Евстифеева А.Г. в состоянии опьянения.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили правильность совершенных процессуальных действий и содержания процессуальных документов.

Доводы жалобы о том, что при применении мер обеспечения (в частности при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование) отсутствовали понятые, противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы о том, что запись видеорегистратора патрульного автомобиля не представлена, не могут повлечь отмену либо изменение судебных актов, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Евстифеева А.Г. в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования со ссылкой на то, что данная процедура проводилась медицинской сестрой, не имеющей соответствующей подготовки, безоснователен. Проведение ряда манипуляции в ходе исследования медицинской сестрой не свидетельствует о том, что освидетельствование проведено неуполномоченным на то лицом. Заключение о нахождении Евстифеева А.Г. в состоянии опьянения сделано врачом. Факт подписи акта медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом не опровергнут.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Евстифеева А.Г, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Евстифееву А.Г. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Евстифеева А.Г. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2022 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евстифеева Анатолия Григорьевича оставить без изменения, жалобу Евстифеева Анатолия Григорьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова