Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 16-5569/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Лагунова Василия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г. Кургана от 05 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лагунова Василия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г. Кургана от 05 июля 2022 года (N 5-488/2022) Лагунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лагунов В.В. выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по настоящей жалобе, поступило в кассационный суд 06 сентября 2022 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 14 июня 2022 года в 22 часа 40 минут по адресу: г. Курган, ул. К. Маркса, 76, водитель Лагунов В.В, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "ФАВ Вита", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 387 мг/л).

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Лагунова В.В. в дело не представлено. Таким образом, действия Лагунова В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством Лагуновым В.В. находившимся в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 14 июня 2022 года, протоколом об отстранении Лагунова В.В. от управления транспортным средством от 14 июня 2022 года, актом освидетельствования Лагунова В.В. на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2022 года, видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также иными материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лагунова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Утверждение Лагунова В.В. в жалобе о том, что его автомобиль стоял припаркованный во дворе его дома, опровергается как показаниями допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела сотрудника ГИБДД, полученными с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, так и содержанием видеозаписи, имеющейся в материалах дела (л.д. 8а).

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Лагунова В.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Лагунова В.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Лагунова В.В. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Лагунова В.В. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения - "Алкотектор Юпитер", тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер 002033 и прошел поверку 06 декабря 2021 года, данная информация внесена в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у Лагунова В.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 387 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Лагунова В.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Лагунов В.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Лагунова В.В. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, на которой в полном объеме отражен ход процессуальных действий в отношении Лагунова В.В.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Лагунову В.В. разъяснены, что зафиксировано на имеющейся в материалах дела видеозаписи. Копия протокола направлена Лагунову В.В. в установленном законом порядке.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении о наличии видеозаписи само по себе не может повлечь признание такого протокола или видеозаписи недопустимыми доказательствами, а также отмену судебных актов, поскольку фактически видеозапись при совершении в отношении Лагунова В.В. осуществлялась, диск с видеозаписью приобщен к материалам настоящего дела. В данном случае относимость видеозаписи к устанавливаемым в рамках настоящего дела обстоятельствам каких-либо сомнений не вызывает. Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указание заявителя в жалобе на отсутствие понятых в протоколе об административном правонарушении, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку при применении мер обеспечения производства по настоящему делу велась видеозапись, следовательно, в силу положений части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, присутствие понятых не требовалось.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При указанных обстоятельствах действия Лагунова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Утверждение заявителя на не исследование мировым судьей видеозаписи объективного подтверждения не имеет. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем доказательствам, в том числе процессуальным документам, составленным при отстранении Лагунова В.В. от управления транспортным средством, освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, дана надлежащая оценка. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, нарушены не были.

Кроме того, указанная видеозапись была просмотрена при рассмотрении настоящей жалобы и отображает факт движения транспортного средства под управлением Лагунова В.В, а также последовательность процессуальных действий в отношении Лагунова В.В. Названная видеозапись отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, а в совокупности с иными собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о наличии в действиях Лагунова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих управление Лагуновым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения, судебного акта. Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Лагунову В.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей Лагунов В.В. извещался надлежащим образом, принимал личное участие в судебном заседании. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г. Кургана от 05 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лагунова Василия Владимировича оставить без изменения, жалобу Лагунова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева