Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 16-5600/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рябовой И.В., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области от 19 октября 2021 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области от 19 октября 2021 года N 127 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 560 000 рублей.

Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2021 года (N 12-295/2022), принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника указанное постановление изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 280 000 рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ОАО "РЖД" Рябова И.В. просит об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая о незаконности привлечения юридического лица к административной ответственности, указав также на нарушение правил подсудности.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 сентября 2022 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Действующие Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 1614 от 7 октября 2020 года. Указанные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 37 Правил пожарной безопасности в лесах полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", на котором размещена полоса отвода ветки железной дороги "Кропачево-Челябинск" участка 1691 км. ПК55 + 77 м - 2016 км ПК8 + 91 м).

21 мая 2021 г. в 13:30 час. произошел лесной пожар, вдоль железной дороги на территории территориального отдела Миасское лесничество в Сыростанском участковом лесничестве квартала 45 выделах 21, 30, 31.

В результате проведенного осмотра полоса отвода железной дороги не была очищена от валежника, порубочных и других горючих материалов, границы полосы отвода железной дороги не были отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной 3-5 метров или противопожарной минерализированной полосой шириной не менее 3 метров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО "РЖД" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения в деянии ОАО "РЖД", с чем согласился судия Миасского городского суда Челябинской области.

Вместе с тем, принятое судьей городского суда решение по делу об административном правонарушении признать законным нельзя.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" составлен 09 сентября 2021 года главным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Челябинской области, лесничим Сыростанского участкового лесничества территориального отдела "Миасское лесничество".

Из указанного протокола следует, что рассмотрение материалов по фактам нарушения лесного законодательства состоится в Главном Управлении лесами по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, дом. 54, кабинет N 23 30 сентября 2021 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника Главного управления лесами Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, 54.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба на постановление заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области от 19 октября 2021 г. N 127 подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела об административном правонарушении - Центральным районным судом г. Челябинска.

Таким образом, жалоба защитника ОАО "РЖД" Рябовой И.В. на постановление заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области от 19 октября 2021 года, рассмотрена судьей Миасского городского суда Челябинской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей городского суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2021 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "РЖД", подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике.

Содержащиеся в поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение Центральный районный суд г. Челябинска.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева