Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 16-5656/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Челябинска от 14 марта 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тагиева Хагани Айдын Оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Челябинска от 14 марта 2022 года (N3-65/2022), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2022 года (N12-328/2021), Тагиев Хагани Айдын Оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший "данные изъяты" Н.И. выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными, просит их отменить.

Тагиев Хагани Айдын Оглы, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, отзыв не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 07 сентября 2022 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 07 апреля 2021 года в дневное время около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Челябинск, ул. 1 Потребительская, 6, база "Мебельный", в ходе возникшего словесного конфликта, Тагиев Х.А.о нанес 2 удара кулаком в область головы, 1 удар ногой в область паха "данные изъяты" Н.И, от чего последний испытал физическую боль, при этом полученные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Действия Тагиева Х.А.о признаков уголовно наказуемого деяния не содержат и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, содержание которых приведено в судебных актах, и которые получили надлежащую правовую оценку судей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Суд правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Тагиева Х.А.о в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Произошедший между указанными лицами конфликт 07 апреля 2021 года подтверждается материалами дела и фактически не оспаривался его участниками при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями. Исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему "данные изъяты" Н.И. в результате действий Тагиева Х.А.о повреждения, от чего потерпевший испытал физическую боль.

Доводы жалобы, направленные на несогласие с действиями сотрудников ОП МВД Советского района г. Челябинска, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, не принимаются во внимание.

Решение вопроса о наличии в действиях Тагиева Х.А.о признаков преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации не относится к компетенции мирового судьи. Судебное постановление по настоящему делу препятствием для проведения такой проверки уполномоченным должностным лицом не является.

Вопреки доводам жалобы "данные изъяты" Н.И. в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также в ходе пересмотра дела судьей районного суда по жалобе "данные изъяты" Н.И. на постановление мирового судьи, были разъяснены положения статьи 25.2 КоАП РФ, в числе которых право знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, право заявлять ходатайства, право пользоваться юридической помощью представителя. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности, протоколов судебных заседаний, потерпевшим, участвовавшим в судебном заседании, подобные ходатайства (об ознакомлении с материалами дела, о желании воспользоваться юридическими услугами) не заявлялись. При этом с материалами дела "данные изъяты" Н.И. ознакомлен 20 декабря 2021 года, что подтверждается его подписью в справочном листе настоящего дела. Утверждение заявителя, что подпись об ознакомлении с материалами дела не принадлежит "данные изъяты" Н.И. какими-либо данными не подтверждены, указанное не влияет на законность судебных актов. Оснований полагать, что права потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены, не имеется.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, своего подтверждения не нашли и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых судебных актов. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Тагиеву Х.А.о административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Тагиеву Х.А.о в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Челябинска от 14 марта 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тагиева Хагани Айдын Оглы, оставить без изменения, жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева