Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 16-5771/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Фефилова Василия Викторовича на вступившие в законную силу решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 15 апреля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 17 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фефилова Василия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 01 февраля 2022 года N18810059210000325183, оставленным без изменения решениями судьи Дзержинского районного суда города Перми от 15 апреля 2022 года и судьи Пермского краевого суда от 17 мая 2022 года, Фефилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Фефилов В.В. просит их отменить, производство по делу прекратить.

05 октября 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

"данные изъяты", "данные изъяты", уведомленные о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями пункта 8.5 ПДД РФ определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как установлено при рассмотрении дела, 01 февраля 2022 года в 14 часов 30 минут по адресу: город Пермь, улица Плеханова, 3, водитель Фефилов В.В, управляя транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, произошло столкновение с транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Фефилова В.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

С указанными выводами согласились судьи нижестоящих судебных инстанций.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине "данные изъяты", не состоятелен, поскольку вопрос о виновности второго участка не является предметом рассмотрения настоящего дела, и правовой оценке действия указанного лица не подлежат. Данный довод не влияет на вывод судов о доказанности вины в совершении вмененного Фефилова В.В. правонарушения, ответственности за совершение которого предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Фефилов В.В. руководствовался пунктом 8.7 ПДД РФ, подлежит отклонению.

Пунктом 8.7 ПДД РФ установлено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 ПДД РФ, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В рассматриваемом случае Фефилов В.В. не обеспечил безопасность совершения маневра и создал помеху автомобилю, под управлением "данные изъяты".

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Фефилова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Внесенные изменения в схему ДТП, не изменяют реальной картины дорожно-транспортного происшествия, и не являются основанием для признания данного доказательства недопустимым.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание Фефилову В.В. назначено справедливое, в размере санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в полном объеме, доводам жалоб дана надлежащая правовая оценка.

Право Фефилова В.В. на судебную защиту при рассмотрении настоящего дела не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 01 февраля 2022 года N 18810059210000325183, решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 15 апреля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 17 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фефилова Василия Викторовича оставить без изменения, жалобу Фефилова Василия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова