Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-5818/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Слепченко Николая Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 12 мая 2022 года, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 23 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слепченко Николая Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 23 июня 2022 года, Слепченко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Слепченко Н.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона об охоте).

Как следует из части 1 статьи 22 Закона об охоте, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться такие ограничения охоты как запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; определение сроков охоты и иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

В соответствии с Правилами охоты, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от Приказ Минприроды России от 24.07.2020 N 477 "Об утверждении Правил охоты", охота на все виды животных осуществляется в сроки, указанные в приложениях N 1, N 2, N 3 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 47 указанных Правил, охота на селезней уток с использованием живых подсадных (манных) уток осуществляется непрерывно с 1 марта по 16 июня в течение не менее 30 календарных дней.

Ограничениями охоты, утвержденными Губернатором Тюменской области от 30 декабря 2020 года N 209, сроки охоты с использованием живых подсадных (манных) уток в Тюменской области установлены с 15 апреля по 15 мая.

Как установлено при рассмотрении дела, Слепченко Н.А. 20 апреля 2022 года в 16 час 19 минут находился на участке общедоступных охотничьих угодий Тюменского района Тюменской области в пойме реки Пышма в 3 километрах на юг от д. Чаплык в границах Успенского муниципального образования, с принадлежащим ему охотничьим огнестрельным оружием марки "Вепрь-12 МОЛОТ" под патрон 12 калибра N "данные изъяты" с целью осуществления любительской и спортивной охоты по разрешению на добычу охотничьих ресурсов серии "данные изъяты", осуществлял охоту на уток без использования живых подсадных (манных) уток, тем самым допустил нарушение, выразившееся в осуществлении охоты недопустимым способом охоты.

По указанному факту уполномоченным должностным лицом -государственным инспектором в области охраны окружающей среды в отношении Слепченко Н.А. 20 апреля 2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Слепченко Н.А. квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не опровергают наличие в действиях Слепченко Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Ссылка в жалобе на то, что он не охотился, двигался на автомобиле с зачехленным оружием и отстегнутым магазином, не опровергает выводы судей о нарушении им правил охоты, поскольку в силу части 2 статьи 57 Закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Таким образом, нахождение Слепченко Н.А. на территории охотничьих угодий 20 апреля 2022 года, то есть в период, когда установлен способ охоты на уток, с охотничьим ружьем и патронами к нему, имея при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 12 мая 2022 года, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 23 июня 2022 года, вынесенные в отношении Слепченко Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Слепченко Николая Александровича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова