Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-5837/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Ильиных Владимира Ивановича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 28 марта 2022 года, определение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 16 июня 2022 года о возврате апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 28 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильиных Владимира Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 28 марта 2022 года Ильиных В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 16 мая 2022 года апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 28 марта 2022 года возвращена, в связи с отсутствием подписи лица.

Определение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 16 июня 2022 года апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 28 марта 2022 года возвращена в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствием ходатайства для его восстановления.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи от 28 марта 2022 года и определение судьи районного суда от 16 июня 2022 года Ильиных В.И. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 25 января 2022 года в 09 часов 30 мнут возле дома 23 по ул. Энгельса в г. Перми водитель Ильиных В.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года N1090, управлял транспортным средством "Датсун" с государственным регистрационным номером "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ильиных В.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Ильиных В.И. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для проведения освидетельствования водителя Ильиных В.И. на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения, зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARBJ-0044, и прошло поверку 25 января 2022 года, у Ильиных В.И. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 02 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Ильиных В.И. не согласился, о чем внес запись в соответствующую графу акта освидетельствования.

Указанные обстоятельства при наличии его согласия послужили достаточным основанием для направления Ильиных В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

По результатам медицинского освидетельствования в ГБУЗ ПК "ПККНД" у Ильиных В.И. установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования N179. Медицинское освидетельствование выполнено лицом, имеющим необходимую подготовку, на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Lion Alcolmetr заводской номер 105844D, имеющему поверку 08 июля 2021 года, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1, 06 мг/л при первом исследовании, 1, 14 мг/л - при втором, сделано заключение о нахождении Ильиных В.И. в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Ильиных В.И, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Ильиных В.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения постановления не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам заявителя, срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено 25 января 2022 года, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 28 марта 2022 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Право Ильиных В.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

О времени и месте рассмотрения дела Ильиных В.И. извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства, однако от получения письма Ильиных В.И. уклонился, конверт возвращен почтовым отделением в судебный участок по истечении срока хранения.

При таком положении у суда имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствие Ильиных В.И.

Доводы жалобы о том, что Ильиных В.И. не мог явиться в судебное заседание 28 марта 2022 года при рассмотрении дела мировым судьей по причине прохождения амбулаторного лечения, не принимаются во внимание, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ввиду временной нетрудоспособности Ильиных В.И. не заявлял, соответствующих доказательств мировому судье не представлял. Кроме того, указанные доводы не являются доказательствами того, что по состоянию здоровья Ильиных В.И. не мог участвовать при рассмотрении дела как самостоятельно, так и при помощи защитника.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Ильиных В.И. по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу 28 марта 2022 года.

Однако жалоба на постановление мирового судьи от 28 марта 2022 года подана заявителем 10 июня 2022 года, то есть по истечении срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, и в отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно возвратил жалобу.

Таким образом, определение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 16 июня 2022 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Данное определение не ограничило доступ Ильиных В.И. к правосудию, право на судебную защиту не нарушило, поскольку он воспользовался правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 28 марта 2022 года, определение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 16 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильиных Владимира Ивановича оставить без изменения, жалобу Ильиных Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова