Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 16-5862/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" N18810586220126000856 от 26 января 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - ООО "Элемент-Трейд", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 апреля 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица от 26 января 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В жалобе на вступившие в законную силу решение судьи городского суда должностное лицо, вынесшее постановление, просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности либо возвратить дело на новое рассмотрение.

ООО "Элемент-Трейд", уведомленное в соответствии о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представило.

06 октября 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

На основании постановления должностного лица Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ за то, что 21 января 2022 года в 22:54:10 по адресу: г. Сургут - г. Нижневартовск, 210+700, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством MAH TGS 28.400 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является ООО "Элемент-Трейд", в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ N 2200 от 21 декабря 2020 года, двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 37, 25% (2, 980 т), а именно: на ось N2 с нагрузкой 10, 980 т при допустимой нагрузке 8 т, что зафиксировано в акте N 334827 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от 21 января 2022 года.

Отменяя постановление от 26 января 2022 года, судья городского суда, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указав на недопустимость акта измерений N 334827 от 21 января 2022 года, в связи с чем прекратил производство по делу.

С такими выводами судьи городского суда нельзя согласиться.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что судьей районного суда не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято преждевременное решение об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу.

Вопреки доводам, изложенным в решении судьи городского суда, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 21 января 2022 года N 334827 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348.

Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

С учетом неполноты исследования всех представленных доказательств решение судьи городского суда не могут быть признаны обоснованными.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При таких обстоятельствах, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Элемент-Трейд", не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом возможность устранения допущенных судьей нарушений процессуальных требований путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы, состоявшийся по делу судебный акт признан незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, подлежит отмене постановление должностного лица от 20 сентября 2021 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Элемент-Трейд" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд", отменить.

Отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" N18810586220126000856 от 26 января 2022 года.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова