Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 16-5936/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Кубарикова Дмитрия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми от 09 февраля 2022 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кубарикова Дмитрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми от 09 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05 апреля 2022 года, Кубариков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу приложения 1 к ПДД РФ "Дорожные знаки", которое является неотъемлемой частью Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных части 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2021 года в 13.12, на 439 км + 50 м автодороги подъезд к г. Перми от автодороги М17-Волга, водитель Кубариков Д.С, управляя транспортным средством "Фольксваген Поло", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", п. 1.3 Правил, совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия водителя правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Кубарикова Д.С. об установке дорожного знака 3.20 ПДД РФ (обгон запрещен) с нарушением требований ГОСТа, в связи с чем, он не мог видеть данный знак, неоснователен. Наличие этого знака на месте совершения правонарушения подтверждено материалами дела и не оспаривалось Кубариковым Д.С... В силу ПДД РФ Кубариков Д.С. был обязан исполнить требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Кубарикову Д.С. разъяснены, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении Кубарикову Д.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца мировым судьей учтены требования ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Мировым судьей правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде совершения повторного однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства совершения правонарушения.

Доводы жалобы со ссылкой на необходимость права управления транспортным средством в связи с выполнением трудовых функций получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах, обоснованно отклонены, к основаниям для изменения наказания не относятся.

Вопреки доводам жалобы наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, максимальным не является. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Выбранный вид административного наказания, а также срок, на который Кубариков Д.С. лишен специального права, в полной мере отвечают целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Кубарикова Д.С, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми от 09 февраля 2022 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кубарикова Дмитрия Сергеевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова