Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 16-6025/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 апреля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Дмитрия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" N18810586220119004402 от 19 января 2022 года Петров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2022 года, постановление должностного лица от 19 января 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты должностное лицо, вынесшее постановление, просит их отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Петров Д.В, уведомленный о подаче указанной жалобы, возражений в установленный срок не представил.

12 октября 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

На основании постановления должностного лица Петров Д.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ за то, что 18 января 2022 года в 10:33:56 по адресу а/д Югорск-Таежный 436+980, ХМАО-Югра, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAH TGS334306X6BBSWW, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Петров Д.В, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ N 2200 от 21 декабря 2020 года, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту N 334264 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16, 65 % (1, 332 т) на ось N 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9, 332 т на ось N 2 при допустимой нагрузке 8 т на ось, на 9, 70% (0, 776 т) на ось N 3 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 8, 776 т на ось N 3 при допустимой нагрузке 8 т на ось.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда, с позицией которого согласился судья суда автономного округа, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указав на недопустимость акта измерений N334264 от 18 января 2022 года, в связи с чем прекратил производство по делу.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что судьей городского суда не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято преждевременное решение об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу.

Вопреки доводам, изложенным в решении судьи городского суда, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N 334264 от 18 января 2022 года соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348.

Информация, предусмотренная Приложением 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, содержится в вышеуказанном акте N 334264 от 18 января 2022 года в полном объеме.

Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

С учетом неполноты исследования всех представленных доказательств решения судьи районного суда и судьи суда автономного округа не могут быть признаны обоснованными.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод о недоказанности обстоятельств на основании которых Петров Д.В. был привлечен к административной ответственности, сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 апреля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Д.В, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

При этом возможность устранения допущенных судьями нарушений процессуальных требований путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы, состоявшиеся по делу судебные акты признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, подлежит отмене постановление должностного лица от 19 января 2022 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Петрова Д.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 апреля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Дмитрия Валерьевича, отменить.

Отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" N18810586220119004402 от 19 января 2022 года.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова