Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 16-6535/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции ОМВД России по Надымскому району "данные изъяты" "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Покроева Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2022 года Покроев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2022 года постановление мирового судьи от 22 августа 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Покроева В.В. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

В жалобе на вступившее в законную силу решение от 02 сентября 2022 года должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, просит его отменить, оставить в силе постановление мирового судьи.

11 октября 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.69 КоАП РФ вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 16 августа 2022 года, в период с 20.00 часов 12 октября 2021 года до 00.30 часов 13 октября 2021 года Покроев В.В, являясь членом Территориальной избирательной комиссии Надымского района с правом совещательного голоса, участвуя в заседании Территориальной избирательной комиссии Надымского района по рассмотрению заявления Покроева В.В. по адресу: ЯНАО, г. Надым, ул. Зверева, д. 5, действуя в нарушение пункта 7 статьи. 3, пунктов 9, 11.1 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регламента Территориальной избирательной комиссии, утвержденного решением Территориальной избирательной комиссии Надымского района от 01 марта 2021 года N 3/12, без разрешения председателя Территориальной избирательной комиссии Надымского района "данные изъяты" "данные изъяты", производил видеосъемку заседания комиссии на мобильный телефон, на неоднократные требования председателя "данные изъяты" "данные изъяты". прекратить видеосъёмку не реагировал, громко разговаривал, указывал на фальсификацию выборов, что привело к затягиванию заседания комиссии на 2 часа 30 минут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Покроева В.В. к административной ответственности по статье 5.69 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи.

Отменяя постановление мирового судьи, судья городского суда, установив существенные нарушения процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, утрату возможности возврата протокола должностному лицу для устранения недостатков, прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С такими выводами судьи городского суда следует согласиться.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Так, первоначально составление протокола об административном правонарушении было назначено на 16 августа 2022 года на 09 часов 00 минут, о чем Покроеву В.В. было вручено соответствующее извещение.

В этот же день, 16 августа 2022 года, удовлетворено ходатайство Покроева В.В. об ознакомлении с материалами дела и Покроеву В.В. вручена новая повестка, содержащая извещение о составлении протокола об административном правонарушении 19 августа 2022 года в 11.00 часов.

Указанные обстоятельства не отрицались в ходе рассмотрения дела и должностным лицом, составившим протокол.

Между тем, 19 августа 2022 года протокол об административном правонарушении составлен не был, должностным лицом в суд был направлен протокол об административном правонарушении, датированный 16 августа 2022 года, содержащий записи об отказе Покроева В.В. от подписи.

Изложенные обстоятельства обоснованно расценены судом, как свидетельствующие о нарушении права Покроева В.В. на защиту.

Вопреки доводам жалобы, указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, выводы судьи городского суда о признании протокола об административном правонарушении в отношении Покроева В.В. недопустимым доказательством, являются верными.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей соблюдены.

В ходе разбирательства судьей городского суда не допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 5.69 КоАП РФ истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с изложенным оснований для отмены решения судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2022 года не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Покроева Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции ОМВД России по Надымскому району "данные изъяты" "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова