Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 7У-11328/2022[77-5041/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р, при секретаре Пацалюк К.С, с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самарина С.В. на приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 28 марта 2022 года в отношении

САМАРИНА Сергея Владиславовича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда - 500 000 рублей.

Приговор в апелляционном порядке изменен:

- из числа доказательств исключены протоколы очных ставок между осужденным и свидетелями "данные изъяты" протокол проверки показаний Самарина С.В. на месте от 13 октября 2020 года, показания свидетелей "данные изъяты" в части тех обстоятельств, которые им стали известны со слов осужденного;

- в описательно-мотивировочной части при назначении наказания указано на учет одного обстоятельства, отягчающего наказание;

- из описательно-мотивировочной части исключено суждение об учете в качестве сведений о личности - отсутствия трудоустройства осуждённого, а также того факта, что он не женат;

- наказание смягчено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы и 1 года 5 месяцев ограничения свободы;

- указано на то, что суд при зачете срока содержания под стражей руководствуется п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступление прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Самарин С.В. признан виновным в совершении в период с 18 по 19 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, убийства "данные изъяты"

В кассационной жалобе осужденный просит снизить срок наказания. Указывает, что в ходе судебного следствия его причастность к совершению преступления не установлена. Полагает, что оно было проведено с обвинительным уклоном, как и предварительное следствие. Ни одно из исследованных доказательств не подтверждает факт совершения им преступления. Доводы стороны защиты и исследованные доказательства не получили надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Выражает несогласие с признанием судом обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в его доме, в день совершения преступления, все, в том числе потерпевший, употребляли спиртные напитки. Преступление он не совершал. Из показаний свидетелей не следует, что он вел себя агрессивно. Считает, что суд апелляционной инстанции, внеся изменения в приговор, необоснованно незначительно снизил срок наказания и не мотивировал свое решение надлежащим образом.

В возражениях на кассационную жалобу Ашинский городской прокурор Разумный Е.Б. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами не допущены.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Самарина С.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Вина осужденного подтверждается признанными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, совокупность которых была правильно положена в основу приговора: показаниями свидетеля "данные изъяты" подтвердившего, что совместно с осужденным и потерпевшим употреблял спиртное в день совершения преступления. Когда он уходил, потерпевший оставался в доме осужденного. Приводя конкретные факты, свидетель указал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осужденный бывает агрессивным, может кинуть нож в человека либо ударить ножом; показаниями свидетеля "данные изъяты" подтвердившего, что также распивал спиртное в компании потерпевшего и осужденного в день совершения преступления, и, когда он уходил, между ними начинался словесный конфликт. В доме Самарина С.В. оставались только он и потерпевший; показаниями свидетеля "данные изъяты" подтвердившего, что в ходе распития спиртного Самарин С.В. бросил нож в область его головы; показаниями свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осужденный нанес ему удар ножом в спину; показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что совместно с потерпевшим распивал спиртное у себя дома и труп потерпевшего был обнаружен там же.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления подтверждается также и иными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе: заключением судебной экспертизы, согласно которому на рукояти ножа, изъятого с места преступления, обнаружен смешанный след эпителия и крови, исследованием ДНК которого установлено, что данный след произошел в результате смешения биологоческого материала осужденного и потерпевшего. На клинках обоих ножей, изъятых с места совершения преступления, была обнаружена кровь человека; заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, установившим возможность причинения повреждений на препарате кожи с трупа потерпевшего любым из ножей, изъятых в доме осужденного; заключением судебной экспертизы, согласно которому на левом рукаве куртки осужденного, его футболке обнаружена кровь потерпевшего. На правом рукаве куртки Самарина С.В. обнаружен смешанный след крови его и потерпевшего; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, установившим наличие у него телесных повреждений, их локализацию, механизм причинения, тяжесть и причину смерти.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Основания для оговора Самарина С.В. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Самарина С.В. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Самарина С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Судом достоверно установлено, что убийство потерпевшего совершил именно Самарин С.В, который после ухода из его дома "данные изъяты" остался с "данные изъяты" наедине. При этом, как следует из показаний "данные изъяты" на момент его ухода из дома осужденного, между последним и потерпевшим начинался словесный конфликт. Показаниями свидетелей (родителей "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" положенными в основу приговора, подтверждается тот факт, что "данные изъяты" покинули жилище осужденного. На одежде самого осужденного впоследствии были обнаружены следы крови потерпевшего. Из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что осужденный пытался смыть следы крови до приезда сотрудников полиции.

Нанося потерпевшему удары ножом в шею, осужденный не мог не осознавать, что своими действиями посягает на жизнь потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшему. О направленности умысла осужденного на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют также способ и орудие преступления, характер (длина раневого канала составила 9 сантиметров) и локализация телесных повреждений.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка. Доводы осужденного о том, что предварительное и судебное следствие проведены с обвинительным уклоном, являются надуманными.

Наказание Самарину С.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления осужденный употреблял алкоголь и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилась смерть человека, правомерно признал обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы в достаточной степени.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Вопреки кассационной жалобе, наказание, назначенное осужденному, смягчено судом апелляционной инстанции соразмерно внесенным в приговор изменениям.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 28 марта 2022 года в отношении САМАРИНА Сергея Владиславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи