Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8а-10854/2022[88а-12174/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Тетюева С.В, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОССАР-Тюмень" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 марта 2022 года по административному делу N2а-8921/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "РОССАР-Тюмень" к Государственной инспекции труда в Тюменской области, старшему государственному инспектору Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконными заключения и предписания.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, возражения по доводам кассационной жалобы заинтересованного лица Алексеевой С.Б, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "РОССАР-Тюмень" обратилось в суд с административным иском о признании незаконными заключения государственного инспектора труда N 72/8-727-21-И/12-7392-И/58-36 от 30 августа 2021 года и предписания об устранении выявленных нарушений N 72/8-727-21-И/12-7392-И/58-36 от 30 августа 2021 года. Требования мотивированы тем, что несчастный случай произошел не в рабочее время Алексеевой С.Б. и не при исполнении последней своих рабочих обязанностей.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска ООО "РОССАР-Тюмень" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 17 июня 2022 года), административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам административного дела, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При рассмотрении дела установлено, что Алексеева С.Б. с "данные изъяты" года работала в ООО "РОССАР-Тюмень" в должности "данные изъяты". Согласно п. 2.8 должностной инструкции "данные изъяты" обязан посещать торговые точки на закрепленной за ним территории, согласно маршрутного листа. Правилами внутреннего трудового распорядка установлено рабочее время с 08:00 часов по 17:00 часов. Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором предусмотрен режим труда и отдыха.

26 февраля 2020 года около 19 часов напротив дома N 59 по ул. Одесской г. Тюмени Алексеева С.Б. упала, подвернула правую стопу, была госпитализирована в БСМП в "ОКБ N 2", ей поставлен диагноз: " "данные изъяты"", находилась на стационарном лечении с 26 февраля 2020 года по 05 марта 2020 года, после чего переведена в ООО "МАТЬ И ДИТЯ ТЮМЕНЬ", где находилась до 09 марта 2020 года, продолжила лечение на дому по 18 июля 2020 года. Заявленная Алексеевой С.Б. травма как бытовая.

13 января 2021 года Алексеева С.Б. обратилась в ООО "РОССАР-Тюмень" с претензией, в которой просила признать несчастный случай 26 февраля 2020 года с производственной травмой, составить акт по форме Н-1, выплатить убытки на лечение, приобретение лекарственных препаратов, компенсировать моральный вред, расходы по оплате юридических услуг.

13 января 2021 года ООО "РОССАР-Тюмень", на основании обращения Алексеевой С.Б, создана комиссия по расследованию несчастного случая, с проведением расследования.

10 февраля 2021 года по результатам расследования подготовлен протокол заседания комиссии, которым установлено, что пострадавшая в момент несчастного случая не была связана с производственной деятельностью работодателя и не исполняла трудовых обязанностей (травма получена в не рабочее время и не на закрепленной за ней территории), несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством - бытовая травма.

Алексеева С.Б. обратилась в Государственную инспекцию труда в связи с нарушением своих прав. 22 марта 2021 года старшим государственным инспектором Государственной инспекции труда в Тюменской области "данные изъяты" распоряжением (приказом) назначена внеплановая выездная проверка ООО "РОССАР-Тюмень", с истребованием необходимых документов и сведений.

31 марта 2021 года по результатам расследования несчастного случая, составлен акт N 72/7-367-21-ОБ/12-1508-И/58-36, согласно которому данный случай комиссией по расследованию несчастного случая, созданной ООО "РОССАР-Тюмень", не связан с производством, так как работник действовал не в интересах работодателя, после окончания рабочего дня. Государственной инспекцией труда в Тюменской области принято решение о проведении дополнительного расследования, так как Алексеева С.Б. не согласна с решением комиссии, проводившей расследование.

В рамках дополнительного расследования государственным инспектором Государственной инспекции труда в Тюменской области "данные изъяты". в ООО "РОССАР-Тюмень" истребованы необходимые документы, опрошены необходимые лица. По результатам расследования государственным инспектором Государственной инспекции труда в Тюменской области "данные изъяты" составлено заключение N 72/8-727-21-И/12-7392-ИУ58-36 от 30 августа 2021 года, которым установлено, что данный случай подлежит квалификации как связанный с производством, с оформлением его актом формы Н-1, регистрацией и учетом ООО "РОССАР-Тюмень".

В связи с выявленными нарушениями выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 72/8-727-21-И712-7392-Р1/58-36 от 30 августа 2021 года, которым предписано составить и утвердить акт по форме Н- 1, соответствующий заключению государственного инспектора труда, вручении его Алексеевой С.Б.

Не согласившись с заключением и предписанием, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 227, 229.2, 229.3, 353, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что Алексеева С.Б. относилась к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя ООО "РОССАР-Тюмень", несчастный случай произошел при выполнении трудовых обязанностей, пришли к заключению о том, что произошедший несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, о чем правомерно указано административным ответчиком в оспариваемом предписании, при составлении заключения и предписания должностным лицом административного органа не было допущено нарушений закона. В связи с изложенным, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Позиция судов нижестоящих судебных инстанций основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

В кассационной жалобе административный истец, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства и трактуя нормы права, указывает на то, что после падения, поступив в лечебное учреждение, Алексеева С.Б. указала на полученную травму как бытовую, работодатель по собственной инициативе оказывал ей посильную материальную помощь в лечении, посещение торговых точек Алексеевой С.Б. не являлось ее первостепенной, основной или единственной трудовой обязанностью, маршрутные листы либо иные задания по окончанию рабочего времени ей 26 февраля 2020 года обществом не выдавались, представленные Алексеевой С.Б. листы бумаги с нанесенным текстом, с указанием на то, что это скриншоты с ее телефона, не являются относимыми и допустимыми доказательствами, ООО "РОССАР-Тюмень" не создавало чатов для общения сотрудников, пользование телефоном на улице привело к падению Алексеевой С.Б. и получению травмы по собственной вине, сведений о том, что Алексеева С.Б. перемещалась с одной торговой точки в другую, не представлено, вывод инспектора об отсутствии контроля работодателя в части соблюдения работниками правил внутреннего распорядка и трудовой дисциплины, как одной из причин вызвавшей несчастный случай, голословен.

Указанные доводы заявителя кассационной жалобы, сведенные к тому, что травма Алексеевой С.Б. получена не при исполнении последней трудовых обязанностей, являлись предметом тщательной проверки судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения. Так, согласно объяснениям регионального менеджера ООО "РОССАР-Тюмень" "данные изъяты". от 03 июня 2021 года по существу несчастного случая, произошедшего 26 февраля 2020 года, последний пояснил, что Алексеева С.Б. выполняла трудовые обязанности в должности "данные изъяты", в ее обязанности входило слежение за правильностью размещения продукции в холодильниках и на полках магазина. Также последний на вопрос должностного лица, кто производит контроль по исполнению выполнения работы Алексеевой С.Б, пояснил, что оценку качества производит специалист поставщика ООО "ОПХ", который в трудовых отношениях с ООО "РОССАР-Тюмень" не состоит.

Ссылки в жалобе на то, что скриншоты с экрана телефона Алексеевой С.Б. (которые как установлено судами подтверждают наличие плана и графика посещения торговых точек) не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подлежат отклонению, поскольку судами дана оценка представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности. Вопреки доводам кассационной жалобы, правила оценки доказательств судами не нарушены.

Причины, по которым суды пришли к выводам о правильной квалификации несчастного случая как связанного с производством, отражены в оспариваемых судебных актах. Доводы кассатора по существу направлены на переоценку как представленных в материалы дела доказательств, так и сделанных на основании оценки данных доказательств выводов. Оснований полагать, что в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного его разрешения, не усматривается.

При этом, суды верно определили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и, на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, которые оценены по правилам статьи 84статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств и с выводами судов об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела, не является основанием для кассационного пересмотра оспариваемых судебных актов.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОССАР-Тюмень" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи