Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8а-11395/2022[88а-12502/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цыбина Игоря Анатольевича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 25 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27 апреля 2022 года по административному делу N2а-66/2022 по административному иску Цыбина Игоря Анатольевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Пермскому краю, ОМВД России по Березниковскому городскому округу, ГУ МВД России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного условиями содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Цыбин И.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Пермскому краю, ОМВД России по Березниковскому городскому округу, ГУ МВД России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного условиями содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 11 сентября 2019 года он был задержан сотрудниками полиции ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу, доставлен в отдел полиции по ул. Пятилетки, 13 в г. Березники и помещен в камеру. В 03 часа ночи его вновь забрали сотрудники ОКОН и совместно с другим задержанным "данные изъяты". увезли в отдел полиции по ул. Мира, 84а г. Березники; утром сотрудники ОКОН доставили его и задержанного "данные изъяты" к дому последнего, двое сотрудников полиции с "данные изъяты". ушли, а он остался в служебном автомобиле; затем его и "данные изъяты" доставили в отдел полиции по ул. Пятилетки, 13, где поместили в одну камеру. После чего его увезли на судебный участок для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. В последующем у него длительное время держалась высокая температура, а затем уже в местах лишения свободы был установлен диагноз " "данные изъяты"". Указал, что сотрудники полиции ОКОН, зная о диагнозе задержанного "данные изъяты" (открытая форма туберкулеза), умышленно причинили вред его здоровью.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 июля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года отменено решение Березниковского городского суда Пермского края от 23 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 июля 2021 года, дело направлено на новое рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 25 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 24 июня 2022 года), административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции от 25 января 2022 года и апелляционным определением от 27 апреля 2022 года, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении дела судами установлено, что в 18 часов 11 сентября 2019 года Цыбин И.А. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; в 18 часов 30 минут этого же дня последний был помещен в комнату для содержания лиц, задержанных в административном порядке, откуда 12 сентября 2019 в 10 часов 30 минут был доставлен на судебный участок N 1 Березниковского судебного района Пермского края для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

В 01 час 20 минут 12 сентября 2019 года в дежурную часть был доставлен задержанный "данные изъяты", который находился там до 17 часов 30 минут 12 сентября 2019 года. Согласно справке Верхнекамского филиала ГБУЗ ПК "КФМЦ" "данные изъяты" страдает заболеванием " "данные изъяты"

23 сентября 2019 года Цыбин И.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Согласно выписке из медицинской карты Цыбина И.А, 25 сентября 2019 года Цыбин И.А. был осмотрен медицинским работником при поступлении в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю. При осмотре жалоб на здоровье Цыбин И.А. не предъявлял, последнему выставлен диагноз " "данные изъяты"". 25 сентября 2019 года Цыбину И.А. предложено профилактическое лечение по "данные изъяты", от которого он отказался.

Как следует из истории болезни Цыбина И.А, 21 октября 2019 года он поступил в филиал Туберкулезная больница N2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю из инфекционного отделения филиала Больница N 2 с подозрением на "данные изъяты". Решением врачебной комиссии от 23 октября 2019 года Цыбину И.А. установлен диагноз: " "данные изъяты" назначено лечение по 3 режиму "данные изъяты". Решением врачебной комиссии от 03 февраля 2021 года Цыбину И.А. установлен диагноз: " "данные изъяты"".

Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что задержанный "данные изъяты" был доставлен в дежурную часть 12 сентября 2019 года, 12 сентября 2019 года Цыбин И.А. совместно с задержанным "данные изъяты" не содержался, пришли к заключению о том, что нарушений со стороны должностных лиц при содержании Цыбина И.А. допущено не было.

Позиция суда первой инстанции и поддержавшего его суда апелляционной инстанции основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие общественные отношения, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что он и "данные изъяты". содержались в отделе полиции 12 сентября 2019 года вместе, а утром 12 сентября 2019 года его и "данные изъяты" увезли на обыск, опровергаются исследованными судами доказательствами.

Судами, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе, содержания Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ, протокола обыска от 12 сентября 2019 года, показаний допрошенных в качестве свидетелей "данные изъяты", оперуполномоченного "данные изъяты", оперуполномоченного "данные изъяты", установлено, что административный истец совместно с задержанным "данные изъяты". не содержался, совместно на обыск их не вывозили.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами первой и апелляционной инстанции показаний свидетелей "данные изъяты", по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства получили оценку суда первой инстанции и апелляционной инстанции по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Показания указанных свидетелей оценены двумя судебными инстанциями в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, доказательств, опровергающих показания названных лиц, в материалах дела не имеется, само по себе выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Правила оценки доказательств судами не нарушены, правом на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не обладает.

Несогласие кассатора с выводами судов об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Приведенные в жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 25 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыбина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 19 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи