Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8а-11886/2022[88а-12730/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гукасяна Арэна Самвеловича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 08 июня 2022 года по административному делу N2а-2015/2022 по административному иску Гукасяна Арэна Самвеловича к УГИБДД УМВД России по Тюменской области, УМВД России по г. Тюмени о признании незаконными решения, действия.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гукасян А.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Тюмени (далее также - УМВД России по г. Тюмени), Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тюменской области (далее - УГИБДД УМВД России по Тюменской области) о признании незаконными действий и решения и.о. государственного инспектора безопасности дорожного движения по муниципальному образованию г. Тюмень "данные изъяты", УГИБДД УМВД России по Тюменской области относительно приостановления срока течения специального права 02 декабря 2016 года и до настоящего времени, считать течение срока лишения возобновленным с даты сдачи водительского удостоверения в отделение почтовой службы - 18 мая 2017 года.

В обоснование заявленных требований указал на то, что постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами; административный штраф им был уплачен, 18 мая 2017 года во исполнение административного наказания водительское удостоверение направил в адрес УМВД России по Тюменской области почтовой службой "данные изъяты" ООО "ГЭКС"; 06 сентября 2021 года он обратился в УГИБДД УМВД России по Тюменской области с заявлением о поступлении водительского удостоверения, месте его хранения, ему было сообщено, что водительское удостоверение и сообщение о его утере не поступало, в связи с чем срок лишения специального срока приостановлен. Полагает, что утеря или неполучение водительского удостоверения государственным органом не является основанием для приостановления срока лишения права управления транспортными средствами.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 08 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 30 июня 2022 года), административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение по делу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 07 октября 2016 года Гукасян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 ноября 2016 года. Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей Гукасяном А.С. исполнено 29 марта 2017 года.

15 сентября 2021 года УМВД России по г. Тюмени на обращение Гукасяна А.С. сообщено о том, что водительское удостоверение ВН N "данные изъяты" на имя Гукасяна А.С. в ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени не поступало, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, документов с достоверностью подтверждающих направление водительского удостоверения в адрес в ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени не предоставлено, срок течения специального права был прерван 02 декабря 2016 года.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

При рассмотрении дела, судами установлено, что после вступления в законную силу (28 ноября 2016 года) постановления о назначении административного наказания от 07 октября 2016 года Гукасян А.С. водительское удостоверение не сдал, водительское удостоверение не поступало в ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени, с заявлением об утере водительского удостоверения в органы ГИБДД он не обращался, изъятие у него водительского удостоверения не производилось.

Судебные инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 31.2, 31.9, 32.5, 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установив по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы жалобы административного истца о том, что водительское удостоверение Гукасян А.С. в срок, установленный ч. 1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган ГИБДД, исполняющий наказание, сдал посредством его направления почтовой службой, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и вопреки приведенным доводам, им дана судебными инстанциями надлежащая правовая оценка.

Так, суды, указав на то, что истцом не представлено квитанции (кассовый чек) о направлении письма, данные, позволяющие идентифицировать международное почтовое отправление, уведомление либо иные документы подтверждающее вручение органу, исполняющему административное наказание почтовой корреспонденции, либо возвращение почтового отправления, равно как и не представлено таких сведений ООО "ГЕКС" по запросу УМВД России по г. Тюмени, приняв во внимание пояснения представителя административного истца об отсутствии у административного истца доказательств доставления почтового отправления, либо получения административным ответчиком почтового отправления с водительским удостоверением, пришли к обоснованному и аргументированному выводу о том, что представленное административным истцом в материалы дела сообщение ООО "ГЭКС" Грузии не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим направление Гукасяном А.С. водительского удостоверения в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Правила оценки доказательств судами не нарушены. Несогласие кассатора с выводами судов об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, правом на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не обладает.

Вопреки приведенным доводам в жалобе, суды, с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно определили и установили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Приведенные в жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 08 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гукасяна Арэна Самвеловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи