Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8а-12075/2022[88а-13118/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цыбина Игоря Анатольевича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 июня 2022 года по административному делу N2а-282/2022 по административному иску Цыбина Игоря Анатольевича к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Харину Андрею Леонидовичу о признании незаконными решений о наложении дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Цыбин И.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, в котором просил признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на него 09 сентября 2021 года и 13 сентября 2021 года.

Требования мотивировал тем, что с данными взысканиями не согласен, поскольку указанных в рапорте действий он не совершал, данные с видеорегистратора отсутствуют, акт об отказе в даче письменного объяснения подложный, поскольку никто ему не предлагал дать письменные объяснения; 06 сентября 2021 года сотрудником учреждения был составлен рапорт, якобы он находился на утренней проверке с нарушением формы одежды - в тапочках, однако нарушений формы одежды допущено не было, он находился в обуви, установленного образца (сандалиях), дать письменное объяснение не предлагалось, акт об отказе дать письменные объяснение является подложным.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Харин А.Л.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции и в дополнениях к кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 06 июля 2022 года), административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, удовлетворить кассационную жалобу.

В возражениях на кассационную жалобу представитель административных ответчиков просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определениями судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении ходатайств административного истца и представителя административных ответчиков об участии в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи отказано. В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", утверждены Правила ношения предметов вещего довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Согласно пункту 1 Правил, вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы. Из пунктов 4, 5 Правил следует, что тапочки разрешается носить в помещениях отрядов. Пантолеты литьевые разрешается носить в помещениях отрядов при принятии водных процедур, а также при проведении банно-прачечных мероприятий. К летней форме одежды к лишению свободы мужчин относят ботинки комбинированные, полуботинки летние.

Приказом начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России N 492 от 08 сентября 2021 года, спецконтингент переведен на зимнюю форму одежды с 09 сентября 2021 года.

Судами установлено, что Цыбин И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

09 сентября 2021 года начальником отряда Хариным А.Л. осужденному Цыбину И.А. объявлен устный выговор. Нарушение выразилось в том, что Цыбин И.А. 31 августа 2021 года в 10 час. 30 мин. стал публично обращаться на "ты" в адрес начальника филиала МСЧ N 9 "данные изъяты", разговаривал на повышенных тонах, использовал в разговоре нецензурные и жаргонные слова, угрожал жалобами, чем нарушил п.п. 16, 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

13 сентября 2021 года начальником отряда Хариным А.Л. осужденному Цыбину И.А. объявлен устный выговор. Нарушение выразилось в том, что 04 сентября 2021 года в 06 час. 32 мин. при проведении утренней проверки в отряде N 8 Цыбин И.А. стоял на утренней проверке не в ботинках по сезону, а в тапочках, чем нарушил п.16 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходили из того, что факт нарушения Цыбиным И.А. Правил внутреннего распорядка полностью доказан в ходе судебного разбирательства, дисциплинарные взыскания наложены уполномоченным лицом и обоснованно, нарушение процедуры наложения дисциплинарных взысканий не допущено.

Позиция суда первой инстанции и поддержавшего его суда апелляционной инстанции основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие общественные отношения, соответствует материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы административного истца о том, что дать объяснения по факту нарушений ему не предлагалось, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Возможность дать объяснения по существу допущенных нарушений предоставлена Цыбину И.А. до наложения на него указанных взысканий, что подтверждается актами должностных лиц, зафиксировавших отказ Цыбина И.А. от объяснений по фактам допущенных нарушений, а также отражено в рапортах начальника отряда Харина А.Л.

Ссылка в жалобе на то, что акт об отказе от дачи письменного объяснения является подложным, являлась предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на видеозапись о том, что ему было отказано дать пояснения на дисциплинарной комиссии, подтверждения своего не нашли. Сведений о том, что Цыбин И.А. изъявил дать такие пояснения, указанная видеозапись не содержит.

Вопреки доводам жалобы, ходатайства разрешены судом в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного дела определяется судом, рассматривающим такое дело.

Несогласие с оценкой доказательств, в частности, актов об отказе от дачи письменных объяснений, рапортов, показаний допрошенных свидетелей "данные изъяты" по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства, получили оценку суда первой инстанции и апелляционной инстанции по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Показания свидетелей оценены двумя судебными инстанциями в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами. Правила оценки доказательств судами не нарушены, правом на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не обладает.

Несогласие кассатора с выводами судов об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы, приведенные административным истцом в дополнениях к кассационной жалобе о том, что судами не был исследован журнал учета предложений, заявлений и жалоб граждан и осужденных в вышеуказанном учреждении, учитывая предмет и основания административного иска, не свидетельствуют о неправильности установленных судами фактических обстоятельств и выводов двух судебных инстанций.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Приведенные в жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыбина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 26 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи