Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8а-12499/2022[88а-13365/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чеботаренко Евгения Анатольевича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2022 года по административному делу N2а-7750/2021 по административному иску Чеботаренко Евгения Анатольевича к военному комиссариату г. Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, призывной комиссии г. Нижневартовска, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чеботаренко Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение (заключение) призывной комиссии города Нижневартовска от 07 июля 2021 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности на призывную комиссию города Нижневартовска рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении его в запас, как не подлежащему призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет.

Требования мотивировал тем, что он не получал информацию или запрос о вызове на военную службу, медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии, и не был осведомлен о том, что в отношении него принимаются какие-либо заключения. Кроме того, указывает на наличие у него хронических заболеваний, в связи с которыми не мог явиться по состоянию здоровья для прохождения воинской службы.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 12 июля 2022 года), административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чеботаренко Е.А, "данные изъяты" года рождения, с 17 января 2011 года состоял на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района, при первоначальной постановке на учет установлена категория годности к военной службе "Г". Во время весеннего призыва на военною службу 2012 года административному истцу была установлена категория годности "Б-3" - годен с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии города Нижневартовска N59 от 22 июня 2012 года Чеботаренко Е. А. на основании подпункта "г" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" представлена отсрочка сроком до 01 октября 2012 года для поступления в ВУЗ. Решением призывной комиссии города Нижневартовска N53 от 13 декабря 2012 года Чеботаренко Е. А. на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка сроком до 30 июня 2016 года. Решением призывной комиссии города Нижневартовска от 07 декабря 2016 года административному истцу на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка сроком до 31 августа 2018 года.

С 07 апреля 2004 года административный истец состоит на регистрационном учете по адресу: "данные изъяты"

В материалы дела представлены: сведения об обращении военного комиссариата 10 октября 2018 года, 24 апреля 2019 года, 28 октября 2019 года, 12 ноября 2020 года в адрес начальника УМВД России по городу Нижневартовску с просьбой об установлении места нахождения Чеботаренко Е.А.; рапорты сотрудников военного комиссариата от 03 сентября 2018 года, 23 марта 2019 года, 03 октября 2019 года, 06 апреля 2020 года, 11 октября 2020 года, 29 марта 2021 года, 12 апреля 2021 года, согласно которым при неоднократном посещении домашнего адреса административного истца дверь не открыли, квартирант пояснил, что Чеботаренко Е.А. не проживает по этому адресу; уведомления от 20 октября 2020 года, 31 марта 2021 года, 13 апреля 2021 года, 12 мая 2021 года, адресованные административному истцу, о необходимости явки для прохождения медицинской комиссии в военный комиссариат, проведении в отношении него розыскных мероприятий, правовых последствиях уклонения от призыва; уведомления от 20 октября 2020 года, 13 апреля 2021 года, адресованные родителям Чеботаренко Е.А, о призыве сына на военную службу и необходимости его явки для прохождения медицинской комиссии в военный комиссариат, проведении в отношении него розыскных мероприятий, правовых последствиях уклонения от призыва; уведомление от 21 июня 2021 года, адресованное административному истцу, о необходимости явки 07 июля 2021 года, на призывную комиссию для решения вопроса о зачислении в запас.

Решением призывной комиссии города Нижневартовска, оформленным протоколом от 07 июля 2021 года, Чеботаренко Е. А. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас.

При рассмотрении дела установлено, что после окончания учебного учреждения, в период с 26 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года административный истец работал в Московском адвокатском бюро, с 09 января 2020 года по 08 октября 2021 года работал в обществе с ограниченной ответственностью "УпакРото", расположенном в городе "данные изъяты", проживал в городе "данные изъяты" без регистрации по месту пребывания.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Чеботаренко Е.А. не исполнил обязанность по воинскому учету, возложенную на него статьей 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", по извещению военного комиссариата об изменении образования, места жительства, работы, что, не позволило военному комиссариату принять меры по надлежащей организации призыва Чеботаренко Е.А. на военную службу, пришли к выводу об уклонении Чеботаренко Е.А. от исполнения обязанности военной службы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного федерального закона).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьёй 24 поименованного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (абзац первый пункта 1.1 статьи 28 этого же нормативного правового акта).

Приведённой норме корреспондируют правовые положения пункта 34 Положения о призыве.

Обязанности граждан по воинскому учёту определены в статье 10 Федерального закона N 53-ФЗ, в том числе, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности (абзац пятый пункта 1); явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию (абзац шестой пункта 1).

Учитывая положения пункта 1 статьи 10, пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ, пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве), суды, констатировав, что у Чеботаренко Е.А. после истечения в 2018 году срока предоставленной отсрочки в связи с обучением в учебном учреждении отсутствовали предусмотренные законом основания, освобождающие его от прохождения военной службы по призыву, последний фактически проживал без регистрации в арендуемых квартирах в г. "данные изъяты", с ноябре 2018 года осуществлял трудовую деятельность в г. "данные изъяты", пришли к аргументированному выводу о том, что поведение административного истца, который с 2018 года проживал и работал в городе "данные изъяты", однако сохранял регистрационный учет по месту жительства в городе "данные изъяты", явилось причиной невозможности исполнения в отношении него воинского учёта в период с 2018 года по 09 июня 2021 год.

Не сообщив в военный комиссариат об изменениях, произошедших в его жизни и связанных с изменением места жительства, образования, места работы, административный истец допустил незаконное бездействие, сопряженное с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ. Такое поведение самого гражданина, не может быть поставлено в один ряд с обстоятельствами, которые в соответствии с указанным Федеральным законом в силу своего объективного, уважительного и социально значимого характера служат законным основанием непрохождения гражданином военной службы по призыву. Объективные условия или уважительные причины для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, не установлены.

С учетом установленных фактических обстоятельств, доводы кассационной жалобы административного истца о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отправку, вручение ему повесток, несогласие с изложенными обстоятельствами в представленных в материалы дела рапортах, не опровергают выводы судов о том, что Чеботаренко Е.А. допустил нарушения требований статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ, основанные на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Ссылки административного истца в кассационной жалобе на то, что категория годности к военной службе "Г", которая была установлена ему при постановке на воинский учет, была изменена без проведения медицинского обследования на "Б-3" - годен с незначительными ограничениями, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, с учетом исследованных сведений, изложенных в учетной карте призывника, содержащих заключения врачей-специалистов и даты медицинского освидетельствования последнего.

Доводы жалобы административного истца о том, что у него имелись заболевания, в связи с которыми не мог явиться по состоянию здоровья для прохождения воинской службы, являлись предметом исследования судов, которыми установлено, что последний медицинскую комиссию, в частности в 2021 году, не проходил, доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, по состоянию на 09 июня 2021 года, препятствующих прохождению военной службы, не представил, а представленные им медицинские документы от 2018, 2019 года данные обстоятельства не подтверждают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой доказательств, а также с выводами судов по результатам оценки доказательств, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, а в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, являться не может.

При таком положении заключение судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований является верным.

При рассмотрении данного дела судами не были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чеботаренко Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 26 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи