Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-14271/2022[88а-15949/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Абдрахмановой Э.Г, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воробьева Артема Викторовича на решение Чердынского районного суда Пермского края от 20 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 июня 2022 года по административному делу N2а-162/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении Воробьева Артема Викторовича.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей судебные акты оставить без изменения, административная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Воробьева Артема Викторовича, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость.

В обоснование требований указало на то, что приговором Ленинского районного суда города Перми от 11 октября 2018 года Воробьев А.В. осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 4 (четырем) годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Воробьев А.В. освобождается из мест лишения свободы 19 сентября 2022 года, имеет непогашенную судимость либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю просило установить административный надзор на срок восемь лет, установленный для погашения судимости со следующими административными ограничениями: запрета выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 20 апреля 2022 года требования ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворены: в отношении Воробьева А.В. установлен административный надзор на срок восемь лет, с возложением административных ограничений в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории - города Перми; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Воробьева А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом апелляционной инстанции решение районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Воробьева А.В. - без удовлетворения. При этом была уточнена резолютивная часть решения Чердынского районного суда Пермского края от 20 апреля 2022 года, указанием на то, что срок административного надзора в отношении Воробьева В.А. подлежит установлению на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда города Перми от 11 октября 2018 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

В кассационной жалобе, поданной 12 августа 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Воробьев А.В. просит изменить решение суда в части установления административного надзора сроком восемь лет и снизить его, выражает несогласие с видом административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории города Перми.

Прокуратурой Чердынского района Пермского края поданы возражения на кассационную жалобу, указывая на то, что судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Информация о времени и месте судебного разбирательства суда кассационной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 настоящего Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, по приговору Ленинского районного суда города Перми от 11 октября 2018 года Воробьев А.В. осужден по "данные изъяты" УК РФ к 4 (четырем) годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Воробьевым А.В, отнесено к категории тяжких преступлений.

В приговоре имеется указание о совершении Воробьевым А.В. преступления при опасном рецидиве преступлений, совершении им тяжкого преступления.

Исходя из пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу приведенных правовых норм и с учетом установленных по административному делу обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 3 и пунктом 2 части 1 статьи 5 приведенного федерального закона оснований для установления административного надзора в отношении Воробьева А.В, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок 8 (восемь) лет.

Доводы жалобы о снижении срока административного надзора несостоятельны, основаны на неверном понимании действующего законодательства и не являются основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможность установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, и при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора на восемь лет в отношении Воробьева А.В. установлен в соответствии с законом и не подлежит пересмотру (изменению) судом кассационной инстанцией общей юрисдикции.

Довод кассационной жалобы об отмене ограничения в виде запрещения выезда за пределы установленной судом территории города Перми подлежит отклонению, поскольку при выборе административных ограничений судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение в местах лишения свободы, общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения. Таким образом, устанавливаемые в отношении поднадзорного лица административные ограничения чрезмерными не являются. В то же время статья 10 Закона N 64-ФЗ предусматривает возможность поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, установленными частью 3 статьи 12 Закона.

Не противоречат требованиям закона вывод суда об установлении поднадзорному лицу административного надзора на срок, установленный для погашения судимости - восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также вывод об исчислении срока административного надзора со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 20 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева Артема Викторовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи