Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-14907/2022[88а-15521/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бензиковой Татьяны Семеновны на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 10 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 февраля 2022 года по административному делу N2а-885/2020 по административному иску Ждановой Татьяны Владимировны к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского района об оспаривании распоряжения, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах и доводах кассационной жалобы, выслушав представителя Бензиковой Т.С. - Шаповал А.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Ждановой Т.В. - Марьяновского М.Л, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Жданова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1200 кв, вид разрешенного использования - под жилую застройку (индивидуальную) по адресу: "данные изъяты". Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены.

Бензикова И.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1140 кв.м, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: "данные изъяты"

07.07.2020 распоряжением N287-Р было удовлетворено заявление Бензиковой И.С. об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка КН "данные изъяты", и земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер "данные изъяты", право собственности зарегистрировано 03.08.2020.

Жданова Т.В. не согласившись с данным распоряжением председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского района Челябинской области, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского района (далее-Комитет) о признании незаконным распоряжения N 287-Р от 07.07.2020 и его отмене, а также снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

В обоснование заявленного административного иска указано, что в результате перераспределения земельного участка, произошло пересечение границы её земельного участка КН "данные изъяты", она лишена возможности поставить его на кадастровый учет в определенных координатах согласно межевому плану в фактических границах сложившегося порядка пользования.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 10 ноября 2020 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 февраля 2022 года решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 10 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского района Челябинской области и Бензиковой Т.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 24 августа 2022 года, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бензикова Т.С, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об оставлении без удовлетворения требования административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Суд кассационной инстанции общей юрисдикции, приходит к выводу, что судом первой инстанции и апелляционной инстанцией такого характера нарушений не было допущено.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 названного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

С вопросом о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственный или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган, который принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ (п.1, 8 ст.39.29 ЗК РФ).

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

Исходя из анализа приведенных правовых норм следует, что одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Судами установлено и следует из материалов дела, что председателем Комитета было вынесено распоряжение N 287-Р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "данные изъяты"", в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (перераспределение земель) площадью 1 162 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: "данные изъяты", образован данный земельный участок в жилой территориальной зоне (В 1.1 - усадебной и коттеджной застройки) путем перераспределения: земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Бензиковой Т.С, общей площадью 1140 кв.м, из которых 217 кв.м, исключается в счет территории общего пользования; территории из земель, собственность на которую не разграничена, общей площадью 239 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты". Граница земельного участка установлена по четырем характерным поворотным точкам с соответствующими координатами.

По заявлению Комитета вновь образованный земельный участок поставлен Управлением Росреестра по Челябинской области на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" образован Комитетом путем перераспределения двух земельных участков "данные изъяты" находящихся в собственности Бензиковой Т.С. и Ждановой Т.В. соответственно.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ, исходил из того, что заявление Бензиковой Т.С. о перераспределении земельных участков подано в нарушение требований статьи 39.28 ЗК РФ, распоряжение Комитета не соответствует закону и нарушает права собственника земельного участка Ждановой Т.В, пришел к выводу, что образованный земельный участок КН "данные изъяты", подлежит снятию с кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что в перераспределении была учтена часть земли, не относящаяся к территории земель, собственность на которую не разграничена, что исключало принятие Комитетом решения об утверждении схемы расположения земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку разрешая возникший между сторонами спор, суды правильно истолковали и применили положения действующего земельного законодательства, регулирующего спорное правоотношение, обоснованно признали административный иск Ждановой Т.В. подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых он был основан, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, как следует из содержания судебных актов, были проверены наличие предусмотренных законом оснований для признания незаконным распоряжения председателя Комитета от 07 июля 2020 г. N287-Р об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории на основании которого был образован земельный участок с КН "данные изъяты", а также соблюдение Комитетом прав и законных интересов административного истца Ждановой Т.В.

Выводы суда по указанным вопросам должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствам, которым дана правильная правовая оценка. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, суждения судов первой и апелляционной инстанций о незаконности распоряжения на основании которого был образован земельный участок КН "данные изъяты", и который подлежит снятию с кадастрового учета, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судебными инстанциями по правилам статей 84, 226 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушения прав административного истца при перераспределении земельного участка; при межевании административный истец определилграницы не по фактически существующим, а по свободным точкам координат (которые образовались в связи с допущенной реестровой ошибкой) при этом допустив наложение на фактические границы земельного участка, принадлежащего заинтересованному лицу, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 КАС РФ не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 10 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бензиковой Татьяны Семеновны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Председательствующий

Судьи