Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-15776/2022[88а-16677/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Шамиля Мухуевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2022 года по административному делу N2а-317/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Шамиля Мухуевича к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице филиала "Медицинская часть N 9" о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Ш.М. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в непроведении в отношении него два раза в год профилактических медицинских осмотров врачами в период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года, и как следствие, ненадлежащее предоставление ему медицинской помощи, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 810 081 руб. 80 коп.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2022 года, требования Гусейнова Ш.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 25 августа 2022 года), административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении ходатайства административного истца об участии в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи отказано. В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отказала административному истцу в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Павлецова В.В, об истребовании копии его жалоб и ответов из Ямало-Ненецкой прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10, часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

Согласно пункту 31 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Осужденным при камерном содержании в учреждении УИС, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Как следует из материалов дела, Гусейнов Ш.М. осужденный к наказанию в виде пожизненного лишения свободы "данные изъяты" отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

При рассмотрении дела судами, с учетом анализа медицинской документации, журналов регистрации анализов, установлено, что по прибытии в исправительное учреждение осужденный Гусейнов Ш.М. прошел медицинский осмотр с проведением клинико-лабораторных и рентгенологических обследований с определением состояния здоровья "терапевтически здоров"; два раза (в апреле и октябре) в 2019 году, и два раза (марте и ноябре) в 2020 году проводились профилактические медицинские осмотры Гусейнова Ш.М. с участием фельдшера, ему проводились лабораторные исследования (общий анализ крови, мочи), а также флюорография легких; при проведении в апреле и октябре 2019 года, марте 2020 года профилактических осмотров с исследованием крови по уровню гемоглобина, отклонений от нормы установлено не было; в связи с жалобами последнего на головокружение были назначены лекарственные препараты, в дальнейшем он был направлен в ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница", где проходил обследование и лечение с 18 сентября 2020 года с установлением диагноза "данные изъяты"", выписан 22 сентября 2020 года в стабильном состоянии; в период с 23 сентября по 03 октября 2020 года находился на стационарном лечении в филиале "Медицинская часть N 9" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, с течением заболевания - без осложнений, после прохождения стационарного лечения и выписки получал назначенные к приему лекарственные препараты.

Суды, руководствуясь положениями статьи 10, части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что профилактические медицинские осмотры Гусейнова Ш.М. в вышеуказанный период проводились, пришли к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что профилактические медицинские осмотры в период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года не были проведены, у него забор крови не производился, опровергаются исследованными судебными инстанциями доказательствами.

Ссылки административного истца на динамику гемоглобина за период с сентября по ноябрь 2020 года, а также ссылки на то, что должен содержать отчет о результатах клинических лабораторных исследований, не опровергают установленные судами фактические обстоятельства и выводы судов.

Не соглашаясь с судебными актами, податель жалобы указал то, что медицинская карта в части проведения профилактических осмотров в вышеуказанный период, анализы крови являются подложными документами.

Вопреки доводам административного истца, оснований полагать о недопустимости представленных административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о проведении профилактических медицинских осмотров Гусейнова Ш.М. в 2019 года и 2020 году, результатов анализов, не имеется. Судами нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке имеющихся доказательств не допущено.

Доводы заявителя в жалобе об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, с учетом характера и предмета спора, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Заявленные административным истцом ходатайства разрешены судом первой инстанции в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного дела определяется судом, рассматривающим такое дело.

Ссылки административного истца о том, что он обращался в Ямало-Ненецкую прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа по вопросу неоказания медицинской помощи, были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения требований.

Указание административного истца в кассационной жалобе на то, что судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено в его отсутствие, не является основанием для отмены апелляционного определения, поскольку явка административного истца в судебное заседание не признана судом обязательной, последний участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, давал пояснения по обстоятельствам дела, обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, при этом материалы дела не содержат ходатайств последнего об обеспечении его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Несогласие кассатора с выводами судов об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Приведенные в жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Шамиля Мухуевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 13 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи