Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-15847/2022[88а-16356/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лишанкова Павла Владимировича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 03 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 июня 2022 года по административному делу N2а-120/2022 по административному иску Лишанкова Павла Владимировича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N59 ФСИН России (далее - ФКУ МСЧ N59) о возложении обязанностей, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лишанков П.В, осужденный к пожизненному лишению свободы и содержавшийся с 13 марта 2001 года в ФКУ ИК N2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, состоящий под наблюдением медицинских работников филиала "Медицинская часть N11" ФКУ МСЧ N59, обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным иском о возложении обязанности на ФКУ МСЧ N59 провести обследование зрения и нижних конечностей (на предмет варикоза); выдаче медицинских препаратов согласно оформленному заказу; взыскании компенсации за несвоевременно оказанную медицинскую помощь в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на свое обращение от 01 июля 20121 года с просьбой о получении консультаций врачей окулиста и флеболога, в связи с болями в глазах и нижних конечностях, на которое 18 августа 2021 года получил ответ об отказе. Кроме того, ему было отказано в предоставлении медицинских препаратов по листу-заказу. Полагает, что медицинская помощь со стороны ФКУ МСЧ N59 не оказана надлежащим образом.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 03 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 июня 2022 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В поданной 23 августа 2022 года кассационной жалобе Лишанков П.В. просит постановленные судебные акты изменить, возложить на ФКУ МСЧ N59 обязанность предоставить медицинские препараты и взыскать заявленный размер компенсации, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья ввиду несвоевременно оказанной медицинской помощи.

ФКУ МСЧ N59 направлены письменные возражения.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В удовлетворении ходатайства административного истца о рассмотрении кассационной жалобы посредством использования систем видеоконференц-связи отказано.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судами обеих инстанций.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N323-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Лишанков П.В. с 13 марта 2001 года отбывает наказание в ФКУ ИК N2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в котором медицинскую помощь осужденным оказывает ФКУ МСЧ N59.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного Лишанкова П.В, заведенной в ФКУ МСЧ N59, диагноз "данные изъяты" впервые установлен профилактическим осмотром врача - терапевта 19 октября 2016 года.

24 апреля 2019 года Лишанков П.В. осмотрен врачом - офтальмологом, назначено лечение.

При проведении профилактических осмотров в 2017-2021 годах данный диагноз подтвержден.

16 октября 2018 года Лишанков П.В. предъявлял жалобы на тяжесть в ногах, отечность стоп, установлен диагноз "данные изъяты", назначено лечение.

В ходе профилактических осмотров 08 ноября 2018 года, 06 мая и 21 ноября 2019 года, 12 марта и 01 декабря 2020 года, 02 апреля 2021 года врачами установлен диагноз "данные изъяты".

16 июня 2021 года на обходе Лишанков П.В. указал на чувство тяжести, болезненность и отечность нижних конечностей. Установлен диагноз "данные изъяты", назначен прием "данные изъяты" курсом.

25 июня 2021 года ФКУ МСЧ N59 оформлено разрешение на закупку личных медикаментов, которые назначены лечащим врачом (фельдшером): "данные изъяты"

01 июля 2021 года Лишанков П.В. обратился в ФКУ МСЧ N59 с заявлением о получении консультаций врачей окулиста и флеболога, ссылаясь на отечность ног, покраснения и болезненность глаз.

18 августа 2021 года ФКУ МСЧ N59 предоставлен ответ об отсутствии экстренных показаний для консультаций врачей - специалистов, состояние здоровья административного истца контролируется при медицинских осмотрах, профилактических осмотрах с назначением лечения по показаниям.

27 августа 2021 года Лишанков П.В. высказывал жалобы на ноющие боли в области голени, судороги в ногах, поставлен диагноз "данные изъяты"

18 февраля 2022 года Лишанков П.В. осмотрен врачом - хирургом, который не нашел данных варикозной болезни вен нижних конечностей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что по результатам обследований, плановых осмотров, самостоятельных обращений административного истца, медицинская помощь Лишанкову П.В. оказана надлежащим образом; обязанности предоставить лекарственные препараты, перечисленные в разрешении от 25 июня 2021 года, за счет средств федерального бюджета у ФКУ МСЧ N59 не имеется, поскольку Лишанков П.В. не относится к категории граждан, имеющих право на бесплатное получение медикаментов и данные препараты не являются к жизненно необходимыми для медицинского применения.

Позиция судов нижестоящих инстанций об отсутствии обязанности у ФКУ МСЧ N59 обеспечить Лишанков П.В. лекарственными препаратами по разрешению от 25 июня 2021 года является верной.

На основании пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона N323-ФЗ оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежит оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанные в разрешительной документации от 25 июня 2021 года лекарственные препараты не включены в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года N2406-р, а административный истец не относится к лицам, имеющим право на бесплатное получение лекарств, в связи с чем заявленное требование о возложении обязанности на ФКУ МСЧ N59 по обеспечению медикаментами не подлежит удовлетворено.

Вместе с тем, выводы судов о надлежащем оказании медицинской помощи Лишанкову П.В, в связи с наличием у него заболеваний, являются преждевременными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лишанков П.В. связывает нарушение своих прав с неоказанием ему в период пребывания в исправительном учреждении эффективной медицинской помощи, соответствующей тяжести его состояния, полагая, что со стороны должностных лиц ФКУ МСЧ N59 отсутствует надлежащий врачебный контроль, что ведет к серьезному ухудшению его здоровья.

Частями 1 и 7 статьи 26 Федерального закона N323-ФЗ установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата проводится экспертиза качества медицинской помощи (пункт 1).

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 года N203н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

В рассматриваемом деле, нижестоящие судебные инстанции, разрешая заявленные административным истцом требования о надлежащем оказании ему медицинской помощи и взыскании соответствующей компенсации, исходили из того, что в период отбывания наказания осужденному Лишанкову П.В. своевременно оказывалась необходимая медицинская помощь, медицинские обследования проводились, а лечение являлось своевременным и надлежаще организованным.

Между тем, установив, что административный истец страдает заболеваниями глаз и нижних конечностей, отвергнув его доводы о неэффективности проводимого лечения, суд первой инстанции, ограничившись лишь перечислением записей осмотров Лишанкова П.В. из медицинской карты и приведением показаний фельдшера "данные изъяты", утверждавшего об отсутствии необходимости в консультациях административного истца врачами - специалистами, не принял процессуальных мер к проверке спорных обстоятельств с учетом предусмотренной Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации активной роли суда, при том, что специальными медицинскими познаниями для оценки качества медицинской помощи, не обладает.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил, несмотря на установленную частями 1 и 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность осуществить проверку судебных актов по апелляционным жалобам в полном объеме и оценить имеющиеся в деле доказательства, в частности, не проверил правильность и своевременность поставленных Лишанкову П.В. диагнозов; наличие (отсутствие) дефектов диагностики, лечения и организации медицинской помощи; качественность ведения медицинской документации; составление плана диагностики и лечения.

При этом, сама по себе консультация хирурга от 18 февраля 2022 года не свидетельствует об оказании надлежащей медицинской помощи, поскольку текст записи в медицинской карте не поддается прочтению.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, что служит основанием для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности провести обследование Лишанкова П.В, взыскании компенсации и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить по делу юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 03 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 июня 2022 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности провести обследование, взыскании компенсации - отменить.

В указанной части направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение суда от 03 марта 2022 года и апелляционное определение от 06 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лишанкова Павла Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме принято 14 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи